Вот сравним знания, которые требуются, чтобы знать все эти условности

Question

Ассемблер

КТ315

Вот сравним знания, которые требуются, чтобы знать все эти условности

С компилятора, и знания, которые требуются чтобы писать программы на ассемблере.

Что проще?

#assembler #programming #russian

0

27.03.2024

23 ответов

32 просмотра

Mixail Frolov

Стикер

0

1 месяц назад

КТ315 Автор вопроса

s54820
Не любит != не умеет. Что касается количества знан...

Ой, ну ты как обычно на другие архитектуры переводишь. Есть архитектуры, которые как будто специально созданы, чтобы на них не писали на ассемблере, а есть те, на которых писать одно удовольствие (x86, AVR, STM, и вот 8051 мне понравился).

0

1 месяц назад

КТ315 Автор вопроса

А зачем писать код под каждую архитектуру?

0

1 месяц назад

Mixail Frolov

КТ315
А зачем писать код под каждую архитектуру?

ну прям вынуждаешь опять в мут по матам улететь

0

1 месяц назад

s54820

КТ315
Ой, ну ты как обычно на другие архитектуры перевод...

Не пиши больше STM, тебя не так поймут. Ты, скорее всего, имеешь в виду STM8. Не помню, у кого они набор инструкций украли, и как его по-настоящему звать.

0

1 месяц назад

КТ315 Автор вопроса

Mixail Frolov
ну прям вынуждаешь опять в мут по матам улететь

Стикер

0

1 месяц назад

КТ315 Автор вопроса

s54820
Не пиши больше STM, тебя не так поймут. Ты, скорее...

А как меня ещё можно понять? Да, STM8, но на STM32, вроде, даже удобнее.

0

1 месяц назад

s54820

КТ315
А как меня ещё можно понять? Да, STM8, но на STM32...

STM32 — это тот самый ARM с Thumb2.

0

1 месяц назад

Mixail Frolov

КТ315
А зачем писать код под каждую архитектуру?

потому что программный продукт живёт не пару лет, а несколько десятков лет и за это время вполне может умереть примерно так 3 архитектуры процов

0

1 месяц назад

КТ315 Автор вопроса

s54820
STM32 — это тот самый ARM с Thumb2.

Не, STM32 тоже. Посмотрел код, нормально выглядит. Это не тот страшный ARM.

0

1 месяц назад

КТ315 Автор вопроса

Mixail Frolov
потому что программный продукт живёт не пару лет, ...

Нее, x86 будет ещё 100 лет жить.

0

1 месяц назад

Mixail Frolov

КТ315
Нее, x86 будет ещё 100 лет жить.

а на кой чёрт на AMD64 монстрах асм, да ещё настолько легаси которое всё никак выкинуть не могут?

0

1 месяц назад

Alexey

КТ315
Не, STM32 тоже. Посмотрел код, нормально выглядит....

Почему страшный, мне он даже пригляделся

0

1 месяц назад

КТ315 Автор вопроса

s54820
STM32 — это тот самый ARM с Thumb2.

Во дела... Так это тот же ARM... Вот если убрать эти #, и =, то будет вообще идеально. А у меня почему-то плохое о нём впечатление сложилось. Наверное, кто-то кидал AT&T синтаксис.

0

1 месяц назад

КТ315 Автор вопроса

Mixail Frolov
а на кой чёрт на AMD64 монстрах асм, да ещё настол...

Как это зачем? Для совместимости. Я вот недавно какую-то программу искал, а она была только на DOS... Блин, как назло забыл название.

0

1 месяц назад

The Bird of Hermes

КТ315
Как это зачем? Для совместимости. Я вот недавно ка...

Turbo Debugger? 🤣

0

1 месяц назад

КТ315 Автор вопроса

The Bird of Hermes
Turbo Debugger? 🤣

Неее, но он тоже.

0

1 месяц назад

Mixail Frolov

The Bird of Hermes
Turbo Debugger? 🤣

голдеда запускал наверное :)

0

1 месяц назад

s54820

КТ315
Во дела... Так это тот же ARM... Вот если убрать э...

.syntax unified уберёт #, но так как в 16/32-битную инструкцию никак не засунешь 32-битное значение за раз (кроме мелких чисел), то тебе всё равно понадобятся костыли типа =. Можно без них, вручную, но зачем? Ну и да, давай ещё раз повторю: AT&T это для x86. Нет никакого особенного синтаксиса для ARM в gas. Никто не меняет операнды местами.

0

1 месяц назад

КТ315 Автор вопроса

s54820
.syntax unified уберёт #, но так как в 16/32-битну...

Понятно. Хотя, # и = вполне удобно печатать, можно оставить. Нормально.

0

1 месяц назад

Mixail Frolov

КТ315
Неее, но он тоже.

прям видно что прога полезная, прям настолько что название не помнишь

0

1 месяц назад