Слышал, что подобное задание (понятное дело, с некоторыми упрощениями) дают на некоторых факультетах курсе так на втором. А в чём предполагаемая польза от переписывания именно конкретно make'а?
Хотел адаптировать его под одну экзотическую платформу. А если не мейк, то что брать? cmake?
Но make же вроде и так кроссплатформенный донельзя, написан на C, подозреваю, что есть он почти везде, куда добрался C'шный компилятор. А вот cmake современный уже требует c++11 (по крайней мере, это было в какой-то момент аргументом против переписывания системы сборки одной чересчур кроссплатформенной библиотеки с perl на cmake)
Может мейк и кросплатформен донельзя, но он не адаптирован под ibm i. Там сильно специфичная файловая система.
Со всяким "большим железом" дела не имел, но разве там не предоставляется какой-то тулкит для разработки? Чего-то вроде GNU utilities не предоставляется?
Предоставляется конечно. Но это чисто ibm i инструменты, интернированные в эту систему. И компилятор и линкер.
Прошло уже несколько лет, а ты всё ещё сношаешь свою IBM, и всё ещё не нашёл для неё Make? Вот это номер!
Не нашел для нее мейк? Давай, найди, попробуй))) Вообще мейк для нее есть. Называется tmkmake (статья моя про него). Но он настолько багнутый, что возникла мысль адаптировать стандартный мейк под эту систему. Но стандартный мейк на Си и лезть туда не хочу.
А принципиальная разница между C и плюсами в этом контексте какова?
А разве нет больше открытых систем сборки кроме make? Ninja понятно отпадает. А какой-нибудь xmake?
Обсуждают сегодня