Подскажите по оперативке. Лучше 2 модуля по 16 или 4

по 8? Или разницы нет?

Две планки по 16 конечно же..4 Планки идёт большая нагрузка на контролёр памяти процессора как итог высоких частот не видать соответственно

В выпуске на YouTube-канале i2HARD проверили четыре варианта комбинаций оперативной памяти. Это два по 8 ГБ, один в 16 ГБ, четыре по 8 ГБ и два по 16 ГБ. Тестирование проводилось в четырёх бенчмарках и пяти современных играх. При этом запускались сборки с разгоном и без. Сначала все варианты конфигураций запустили без разгона. Четыре модуля по 8 ГБ по латентности показали результат более 100 нс. При этом по пропускной способности памяти, латентности и другим значениям варианты с ОЗУ 16 ГБ лидируют. Хотя ведущий отмечает, что один модуль в 16 ГБ показывает пропускную способность в два раза ниже, чем пара модулей по 16 ГБ. В Geekbench варианты с двумя и четырьмя модулями по 8 ГБ дали один и тот же результат. Два модуля по 16 ГБ оказываются быстрее модулей по 8 ГБ на 7 процентов и на 23 быстрее, чем один модуль. В Premiere Pro лидирует вариант 2x16 ГБ. Хуже всего при этом оказался один модуль в 16 ГБ.

2 по 16 почти всегда лучше. Правда тут есть нюанс, две по 16 двухранговых дадут примерно ту же нагрузку на контроллер памяти, что и 4 по 8 одноранговых, но 2 плашки всё равно будут гнаться лучше т.к. 1. Современные матери построены по топологии daisy chain, где дороги от процессора идут сначала к одному слоту, а потом от него к другому, т.о. два из четырёх слотов имеют более жлинные дорожки и как следствие худшие хар-ки. В старых матерях на T-топологии имело смысл наоборот забивать все 4 слота, но те времена давно прошли. 2. Не бывает идентичных модулей, все модули будут работать со скоростью самого медленного, и наткнуться на не самые лучшие чипы на 4 плашках вероятность вдвое выше. Правда опять таки есть нюанс в том, что двухранговая память хоть и берёт более низкие частоты, может работать быстрее одноранговой на одинаковых частотах и с одинаковыми таймингами