Пойти номикон про лайфтаймы почитать или хрен пока забить, с

практикой придёт?

Там нет ничего сложного, лучше прочесть

ну, если бы там не было ничего сложного, то я бы щас не тупил иду читать, потом дочитывать вышеупомянутую статью

Не знаю, что тебе не понятно. Возможно, ты просто пытаешься другую парадигму в расте применять, хотя это не те языки, что ты до этого учил

да там никакой парадигмы, просто ни хрена не понимаю, почему trait GenericTrait<'a>: 'a {} и trait GenericTrait {} и trait GenericTrait: 'static {} будут вести себя по-разному и где

2 и 3 это одно и то же Первый эти вырожденный из второго случай, который должен жить хотя бы 'а. Но 'а может быть 'static

По частям разберём : : - обозначает в данном контексте набор баундов. Он уточняет, какие возможности или связи имеет тип, и одновременно ограничивает множество типов. 'static: то, что способно жить всю работу программы. Это не значит обязано, и тем более не значит (конкретно) литералы (даже не так: литералы тут вообще не при чём). String: 'static. Vec<i32>: 'static. &i32 не 'static. Скорее всего. Скорее всего часто означает да. 'a: лайфтайм с именем a. <>: типовые параметры. <'a>: лайфтайм параметр. Сейчас нет имплов, которые могли бы показать разницу. Но мы уже можем сказать про эти два трейта, что: У одного есть лайфтайм параметр на трейте, у другого нет. У одного баунд связан с трейтовым лайфтайм параметром, у другого 'static баунд. То есть его вообще никак не заимплементить для типов, которые не могут жить всю работу программы ни при каких обстоятельствах. В частности для нестатических ссылок. Перечитывай ту статью много раз, как будут проблемы. Она проясняет вообще всё.

спасибо лучше не стало, но потом мб вернусь к этому сообщению

а есть какие-то суперпростые и желательно наглядные материалы по вот этому? (если есть, то дайте) времени на их изучение у меня предостаточно, так что даже если там будет 3 часа запись со стрима, то посмотрю спокойно

честно. я прочитал раст бук. и мне казалось понял. попробовал сразу написать асинхронщину. и понял что не понял. пошел смотреть лекции(из закрепа). и в них все очень хорошо объясняется. опять кажется что понял

хм, а вот про Кладова я не вспомнил, а у него как раз тщательно и долго. Надо бы посмотреть

попробуй первые две. выйдет на два часа. и там уже будет про борроу и ‘

Кладов, номикон + референс. Я бы прочитал все это бегло, а потом читал и параллельно писал, чтобы знания соотносить

Не волнуйся, это уже немного продвинутая тема. Такие вещи иногда нужны в определённых случаях. Просто напиши в этой группе, когда захочешь выразить какой-то trait, но не можешь, мы попробуем помочь