Раз уж даже в буке говорят о shallow copy, подразумевается, что так и задумывалось изначально
Так он мувает в новое место, а старое не чистит. Чисто формально это копирование, но так как данные не валидны, то в терминах раста это мув. Ужас)
Мувом это все-таки делает тот, кто ансейф пишет, имхо
Чисто физически оно не передвигает память, а всего лишь меняет ее состояние, поэтому это неправильное название?)
А где там говорят?
Чисто физически оно копируется (если не оптимизировать). Мув, как по мне, подразумевает перемещение из одного места в другое.
Мув это больше про владение, а не про память
Мув подразумевает передачу владения и сделан как shallow copy Место меняться не обязано
А компилятор оптимизирует эту передачу? В растбуке написано, что он инвалидирует предыдущий объект. Но, по сути, это один и тот же объект и можно не аллоцировать новый
Ну вот как раз в буке по идее и написано не оч, потому что по факту копии может и не быть
Обсуждают сегодня