​ИИ против человеческого контента - кто победит? Оливер Сиссонс провел эксперимент

по сравнению SEO-эффективности контента, написанного человеком, и контента, сгенерированного ChatGPT.

Эксперимент проводился в течение трех месяцев.

Гипотеза заключалась в том, что контент, созданный искусственным интеллектом, и контент, написанный человеком, будут одинаково эффективны в контролируемой среде при отсутствии внешних факторов, влияющих на восприятие качества сайта.

Методика проведения эксперимента включала несколько этапов:

1. С помощью ChatGPT было создано искусственное ключевое слово "flemparooni".

До начала эксперимента это ключевое слово было неизвестно Google.

2. С помощью ChatGPT были сгенерированы доменные имена.

Было выбрано десять доменов: пять для контента, созданного искусственным интеллектом, и пять для человеческого контента.

3. Создание тестового контента: и искусственный, и человеческий контент создавались в соответствии со строгими рекомендациями, обеспечивающими равную оптимизацию под тестируемое ключевое слово.

Эти правила включали в себя одинаковое количество упоминаний ключевых слов, одинаковую длину контента, отсутствие внутренних и внешних ссылок и т.д.

ИИ-контент создавался с помощью ChatGPT модели GPT-4.

Для создания контента в ChatGPT была разработан промт.

Человеческий контент создавался командой контент-маркетологов в соответствии с заданием, которое должно было обеспечить такую же оптимизацию контента, как и контент, созданный искусственным интеллектом.

Контент, созданный ИИ и человеком, был проверен с помощью нескольких онлайн-инструментов для обнаружения ИИ-контента.

В начале эксперимента ни один из этих инструментов не смог идентифицировать контент, созданный искусственным интеллектом.

Тестовые сайты были опубликованы с использованием простого и одинакового HTML-шаблона для каждого сайта.

Каждый домен был размещен на AWS с IP-адресом только класса C.

Для минимизации риска влияния внешних прямых и косвенных факторов ранжирования на результаты тестирования был принят ряд мер.

В частности, использовались свежие доменные имена без внешних обратных ссылок, новое искусственное ключевое слово и запуск тестовых сайтов в один и тот же день.

Для отслеживания ранжирования тестовых сайтов использовался сервис Semrush.

Отслеживание ранжирования проводилось один раз в день в течение всего эксперимента.

Результаты показали, что контент, написанный человеком, ранжируется лучше, чем контент, созданный искусственным интеллектом.

Средняя позиция в Гугле доменов, сгенерированных ИИ, составила 6,6, а доменов, с человеческим контентом, - 4,4.

Для проверки статистической значимости результатов был проведен U-тест Манна-Уитни.

Тест показал, что существует статистически значимая разница между медианами позиций сайтов, созданных ИИ и человеком.

Эксперимент показал, что контент, созданный ИИ, занимает менее высокие позиции, чем контент, созданный человеком.

https://www.rebootonline.com/blog/ai-vs-humans-content-writing-seo-experiment/

@MikeBlazerX

яжеговорила)))

Мысли давно у всех крутятся И есть уже опыты помимо этого