Кстати появился новый draft RFC на добавление вариадиков. https://internals.rust-lang.org/t/variadic-generics-design-sketch/18974/1 Может

кто сможет сходит и посмотрит, напишет комментарии?

А то они хотят использовать '...' в функциях. Итак на дизайн синтаксиса языка люди жалуются. А после этого, так вообще п*здец будет🤔

А что не так с тремя точками и какие альтернативы предлагаете? Выглядит в целом приемлемо.

Вместо вариадиков в расте всё это время были макросы, по идее

Не знаю 🤷‍♂. Думал может как в swift использовать новое ключевое слово? Уж все равно лучше чем '...': fn double_vararg<Ts: Tuple, Us: Tuple>(...fst: ...Ts, ...lst: ...Us) -> (Ts, Us) { (fst, lst) }

... уже используется для вараргов в extern "C" свифт указан в prior art и упомянут в обсуждении указанная функция вообще не должна компилироваться (как её мономорфизовать для double_vararg(0u8, 1u8, 2u8)?)

требовать указывать возвращаемый тип 🤪

Ну предпологается вызов будет осуществляться передачей двух кортежей с переменной длиной (и при необходимости типами ограниченными какими-нибудь трейтами), то есть как то так: double_vararg((0u8, 1u8, 2u8), (0_u32, 1_u32))

это не варарг тогда

Щас байкшед синтаксиса не имеет смысла. К тому же вариадики везде с таким синтаксисом

Это не будет работать

Почему

Потому что чем время тратить на синтаксис, лучше над самой фичей поработать

Это да, одно ?async ?const fn чего стоит😂