С бодрым. Господа дизайнеры, помогите спор разрешить. Есть две крайности: 1.

Пример на скриншоте - эталон меню для функции "поделиться". Остальное - плохо. Переключение интерфейса, как сделано у Spotify, - плохо и так нельзя.
2. Пример на скриншоте - вариация нормы. Вариант у Spotify - тоже окей.

Возможно есть какие-то формальные правила или рекомендации?

Суть спора немного в другом. Сравниваем UI/UX плеера в Spotify и Yandex.Music. В первом и втором абсолютно разный подход к UX. В Yandex.Music интерфейс бесшовный. Это не совсем меню "поделиться", это в целом выдвигаемое меню, где можно перейти к исполнителю, альбому и т.п. Т.е. оно открывается в плеере, немного перекрывая его. В Spotify подобное меню открывается на весь экран, создавая абсолютно новый интерфейс. Какой из этих подходов можно назвать более правильным?

Тот которые даст лучшие метрики

У Яндекс.Музыки лучше. Они показывают пользователю часть основного интерфейса. Это успокаивает его ощущением что он не потерялся в экранах. Где то в HIG, в разделе модальных окон написано об этом, но могу ошибаться.

Спасибо большое

Не за что. Вот тут посмотрите https://developer.apple.com/design/human-interface-guidelines/ios/app-architecture/modality/

> Это успокаивает его ощущением что он не потерялся в экранах. В чём "потеря в экранах" в варианте Spotify? При переходе к экрану ты знаешь какое действие ты хочешь выполнить и подготовлен к изменению интерфейса, разве нет?

И да и нет. Человек может забыть про контекст, на что-то отвлечся. Ему важно показать где он сейчас в общей массе экранов. Показывать текущий экран при Action Sheet и других модальных состояниях это стандартная практика мобильных приложений.