панда-филантроп

Омг, какой же жуткий подход. Мне один из первых начальников всегда говорил - в случае факапа надо не искать кто крайний, а решать что с этим делать и как выходить из этой жопы...

ну ок, а если человек хочет развиваться по каким то темам, которые конкретно сейчас не нужны в работе - компании стоит выделять для этого рабочее время? или все таки попросить...

Т.е. пока вы ничего не можете предложить лучше, чем у существующих систем? Почему я должен заинтересоваться вашей разработкой то? Почему вы ожидаете от меня как от пользовател...

так погодите, если вы предоставляете какой то сервис и занимаетесь в том числе рассылками - то наверное да. но если вы делаете саму систему, которая позволяет редакторам\модер...

а вам лычку или ехать? как мне кажется, надо смотреть на требования к интересующей вакансии и уже смотреть что из этого и на каком уровне умеете. а называть себя можно хоть ма...

А есть какие то данные по производительности/качеству/количеству багов в проде или какие там еще метрики есть - до внедрения подобной системы и после?

Проверили сборку, готовую к выкатке в прод, потом изменили её (!), и после этого без проверки выкатываете? Ради экономии копеек готовы увеличить риск фейла? Вы точно не из кон...

Юнит и интеграционные тесты == тестам, которые проводятся тестировщиками? Когда возьмут тестировщика - юнит тесты исчезнут?

А расскажешь, чем сторипоинты кардинально отличаются от человекочасов?

Дедлайн, нет ресурсов, один тестировщик, лид лишь номинальный. Но тостера лишают премии за пропущенный баг. Я всё правильно понял?

Кстати, а вот такой вопрос: Вы готовы к ситуации, что еще парочка депремирований и вы останетесь без этого единственного тестера?

Ну наверное потому, что это разные сайты, с разными исходными требованиями и от разных заказчиков. Или все сайты должны работать одинаково?

По карьерной лестнице? По рабочим обязанностям? По зарплате? По коридору? Что за безопасники? Какие именно тестеры? Что интересует конкретно то? А вообще, мой ответ: на 42

если это воспроизводится у одного пользователя из ста тысяч - будете ли вы тратить несколько дней работы тестировщика, чтобы понять как воспроизвести проблему?

а я достаточно понятно спросил. не пропустить в прод критический баг == найти все баги вроде как, в том числе все критические, разве нет?

отдел должен был найти все баги, правильно?

а что смущает? разве что "системное тестирование -> тест кейсы" я бы поменял местами

Чем автоматизатор отличается в данном контексте от любого другого айтишника в частности и человека в целом?

Переписывать глоссарий человеку, который не работал в тестировании? Отличная идея!

а если вместо этой фразы он говорит "я не буду сам разбираться, пусть компания отправляет меня на курсы"?