А какую виртуализацию сравнивали с точки зрения производительности именно в

задачах 1с?

Proxmox ve, vsphere и (внезапно) harvester, который какбэ и не совсем гипервизор. Если вы про это. Но говорит конкретно про 1с- смысла нет. Если у вас ровно один сервер 1с+1 сервер субд- то нет никакого смысла добавлять сюда прослойку в виде гипервизора. Используйте бареметал. Витюриуализация нужна, когда хочется обеспечить переиспользование ресурсов, универсальность. Изоляцию окружений в рамках одного сервера. А раз так, то там скорее всего не только 1с. И говорить про каких-то попугаев для конкретного 1с инстанса смысла особого нет

У меня вопрос был такой: сравнивали ли вы производительность в задачах 1с на разных системах виртуализации на одном и том же железе или нет? И если сравнивали то каким образом и какие у вас результаты получились?

Специально мы 2 кластера не строили. Максимум что было- 2 одинаковых сервера, на одном vmvare на другом проксмокс. С десяток нужных нам вм, и замеры типовых операций в 1с в рамках одного из тестов. У нас было закрытие месяца ерп 2.5, пересчет итогов, реструктуризация, запросы. Полу svt с генерацией сеансов и выполнением типовых тестов. Это все.

Была ли разница между проксмокс и vmvare по времени выполнения операций в 1с? Если да, то какая?

В среднем расхождение было в пользу вмваре, но не критично. Возможно проксмокс мы готовили не правильно просто

А потом удалось приготовить проксмокс правильно? Или таких сравнений не было больше?

Не было

А вот выше вы говорили, что если уметь готовить проксмокс он идёт нос в нос с vsphere. А тесты erp показали расхождение в пользу вмваре. А что вы имели когда говорили про "нос в нос" с vsphere?

Я же говорю, расхождение в проценты... В 3-5% по времени выполнения операций. В svt - и вовсе в рамках стат. Погрешности результаты. Так что выбирать надо исходя из лицензий, и экспертизы обслуживающего персонала

Все ждали этот вопрос….