@Roman_proriv а objective-c считается за полиморфизм? там можно любому объекту

послать любое сообщение

Ну сообщения это какая-то клоунада с попыткой переопределять понятия. Но если игнорировать это, то да. Есть ты можешь что угодно к чему угодно применить - это динамический полиморфизм. Правда, судя по всему, это опять же какие-то убогие интерфейсы к типовой информации из рантайма

это уже не динамчиеский полиморфизм

Судя по всему ты перепутал динамический полиморфизм и vtable-мусор

а ты тыкал тот objective-c что можешь заявлять про "убогие интерфейсы к типовой информации из рантайма"?

Зачем мне тыкать этот мусор бездарный? К тому же я ничего не заявлял. Я сообщил, что судя по всему это убогие интерфейсы. Ты можешь что-то возразить, если у тебя есть что возражать. Судя по тому что ты начал врать и докапываться - возразить тебе нечего

там в принципе нет втейблов)

а зачем ты тогда вообще тут чёто пишешь и кому-то там чёто доказываешь

У тебя явно какие-то проблемы - ты постоянно пишешь херню. Где я писал о том, что там есть втейблы?

там, блядь, именно то, что ты описал

Чтобы то-то писать мне нужно тыкать каждый мусор во вселенной?

руст-то ты на аватарку же зачем-то поставил

бездарные- ой, простите наш великий каквастамзовут убогие интерфейсы это не втейблы?

Где там? Показывай где я писал, что там есть втейбл и что это втейбл. Дак мало того я писал как раз таки обратное, что это дин-полиморфизм(ну по описанию адепта) и противопоставлял его втейблу.

Это не руст - это буква R из гугла

проблема такой реализации - она заметно медленнее втейблов :)

ну чтобы заявлять что что-то бездарный мусор в идеале да, надо бы иметь примеры где именно оно бездарный мусор чтобы не переходить на личности в простейших вопросах по той теме которую вы сами обсираете

а теперь мне интересно если вместо втейбла в объекты ложить extern "C" fn resolve(signature: *…) -> … будет лучше?

это буквально джавовский invokedynamic)

а) оке

если кешировать - будет лучше.

но надо будет инвалидировать кеш если методы патчатся в рантайме?

да.

Ну жава и прочий мусор и так тормозное днище. А втейблы там не поэтому. Они там потому что втейблы родились как попытка получить статический полиморфизм. Но т.к. статический не осилили и он в любом случае динамический - родились втейблы, вернее подтипы/интерфейсы/прочие базворды. А то, что они маня-быстрее это случайность. Да и невсегда быстрее, да и всё равно пытаются это житом монорфизировать.

ты блять тему не переключай

а кто вам сказал что джава когда-то пробовала в статический полиморфизм вообще?

такое было сравнительно недавно

Нет, реальность так не работает. Мусор по определению это то, у чего отсутствует ценность. И я не должен искать ценность любого мусора - это задача адептов этого мусора эту ценность демонстрировать. Ведь я не могу никак доказать отсутствие этой ценности и любой адепт любого навоза будет доказывать, что его продукт имеет бесконечную ценность

ты альтернативу предложи

никто тебе ничего доказывать не будет

+

А кто тебе сказал, что я такое писал? Да и что жава вообще могла пробовать, если это вторичный мусор? Жава пыталась в статическую типизацию, а уже другие пытались за неё статически описать полиморфизм. Максимум что жава смогла сделать - это навонять в лужу пытаясь родить генерики. Ну как родить - своровать попутно обделавшись.

Альтернативу чему?

в джаве статического полиморфизма НИКОГДА не было

альтернативу всем вышеперечисленным решениям

> а уже другие пытались за неё статически описать полиморфизм

Ладно, предмоложим что ты не осилил понять что здесь написано - показывай мне где здесь какие-то намёки на то, что в жаве что-то было

объясни тогда кто такие "другие"

Нет, ты для начала покажи из каких слов и как следует "в жаве был статический полиморфизм". Ты ведь как-то к этому пришёл - вот покажи как. Или ты врёшь?

честно говоря я вообще не понял что ты этим хотел сказать

Ну и ты просто начал мне рассказывать о том, что я там что-то говорил. Давай объясню. Вопрос не в том чтобы получить полиморфизм диспатчащийся в компилтайме - это вообще не принципиально. Проблема именно в статическом описании полиморфизме - чтобы он работать в рамках "статической" типизации. И эту проблему "решала" жава. И именно для решения этой проблемы были созданы подтипы.

а, так ты терминологию будешь подменять?