и Onion. Они разный маппинг имеют? В чем смысл этого разделения?
маппинг, шина и кеши разные. Грубо говоря, чтение памяти по ONION шине на GPU очень дорогое, и наоборот.
GARLIC не cache-coherent, после записи на GPU надо явно инвалидировать кэш на CPU, а в ONION GPU может снупать кэш CPU
Шина то понятно. Не понятно почему нельзя было сделать все через Onion. Какие физические ограничения на это
А вот тут уже +- понятно.
у тебя CPU и GPU работают на разной частоте и решают разные задачи параллельно.
Да, но Garlic же имеет параллельные шины. Аж 4.
да хоть 20 )
Тогда вообще не понятно. Мне еще курить и курить-_-
Но Garlic не лезет в тот контроллер, в который лезет CPU
Да, я видел что Onion через MCT общается с памятью
В коробке аж NUMA с неоднородным доступом к памяти нарисовалась? О_о
Да, получается. ONION можно считать UMA, наверно
Вопрос, проц может читать память видяхи с той же скоростью что и свою? Если нет, то это NUMA, если да, но видяха может свою чистать быстрее — контроллер памяти скорее всего общий, просто видяхе отдано больше портов и её ввод-вывод может идти мимо кешей и их синхронизации
Память общая
Тогда всё-таки не NUMA, фух
Хм. Ну, именно доступ там неоднородный, а хранение однородное
Обсуждают сегодня