Форки отменили?)

Не встречал разработки через форки в серьезных конторах. Плюс каждый форк, думаю, занимал бы какое-никакое место на дисках, тратя деньги компании. Это не выглядит как хороший трейдоф.

Эм ну https://github.com/dotnet/runtime

Так это опенсорс

Ну так над ним люди за деньги майкрософта работают И инженеры делают свои форки

Для подавляющего большинства компаний, которые разрабатывают не оперсорс, такой подход не будет стоить того.

В моей компании такое практикуется на closed source Компания уровня FAANG'а

Сочувствую.

Почему же?) В чем реальная проблема?)

а что такого? нормальная же практика

Не могу взять в толк, как плюсы такого подхода перевесят минусы.

ну как минимум контроль доступа проще. не нужно разводить политики в общем репозитории на тему кто как бранчи именует, кто имеет к ним доступ, как с ними работать. общий воркфлоу через пулл реквесты.

Так какие минусы, кроме занимаемого места на серверах?

И то не факт, я на вскидку не помню точно как именно у гитхаба сторадж организован, но когда-то натыкался на статью и форки если мне память не изменяет это не копия репозитория в лоб

Отсутствие CI/CD в форках из-за недоступности секретов (кроме пулл-реквестов). Усложненная кооперация для фич, которые делаются больше чем одним разработчиком.

1. это не проблема (верней проблема только на гитхабе). если компания занимается приватной разработкой и держит селф-хостед гитлаб к примеру это не проблема. 2. если фича разрабатывается несколькими разработчиками и они должны коммитить в общий бранч, скорее всего проблема с организацией процессов и декомпозиции задач.

1. С форками секреты не шарятся. Видимо, пайплайны в основном репо + в ПРах — единственный вариант для такого. 2. Я скорее про ситуацию, когда коллегам требуется помощь. Будет менее удобно как его правки к себе подтянуть, так и свои ему дать.

Зачем CI/CD без PR?

2. ну так в гитхабе том же есть возможность стянуть к себе пулл реквест, сделать правку и отправить обратно автору. не слишком удобно делать это исключительно средствами гита, но все же. (для этого гитхаб свою консольную приблуду сделал)

> Видимо, пайплайны в основном репо + в ПРах — единственный вариант для такого. Ну и норм. Чем плохо?

А как обратно автору отправить? Кроме как "эй, автор, посмотри ветку мой_юзернейм/проект/ветка"?

Если автор разрешил, запушить в его remote и ту ветку от которой он PR создал

Т.е. если он в своем форке выдал другому человеку права на запись?

Так реально git-request-pull работает. :)

Нет. Это штатный механизм гитхаба. https://docs.github.com/en/pull-requests/collaborating-with-pull-requests/working-with-forks/allowing-changes-to-a-pull-request-branch-created-from-a-fork

> Allow edits from maintainers Это только для мейнтейнеров основного репо, нет?

Угу

Не совсем то. Думаю, в большинстве рабочих ситуаций коллегой, от которого требуется помощь, был бы не мейнтейнеров основного репо.

Ну варианты 1. комментарии ревью (прямо с кусками кода) 2. вытянуть к себе пулл реквест, поправить и отправить новый PR от своего имени.

Блин, надеюсь, все эти усложнения стоят тех плюсов, которые тут озвучили ранее.