понять: то ли я плохо читаю, то ли в доке неправильно написано.
Вот ссыль: https://docs.aws.amazon.com/AmazonECS/latest/bestpracticesguide/networking-outbound.html
Там есть вот такой абзац:
"This private networking approach is suitable for scenarios where you want to protect your containers from direct external access. Applicable scenarios include payment processing systems or containers storing user data and passwords. You're charged for creating and using a NAT gateway in your account. NAT gateway hourly usage and data processing rates also apply. For redundancy purposes, you should have a NAT gateway in each Availability Zone. This way, the loss in availability of a single Availability Zone doesn't compromise your outbound connectivity. Because of this, if you have a small workload, it might be more cost effective to use private subnets and NAT gateways."
"Because of this, if you have a small workload, it might be more cost effective to use private subnets and NAT gateways" - почему? ведь по сравнению с первым способом приходится платить дополнительно за NAT Gateway и это по итогу должно получаться дороже.
Не надо тебе приватные сабнеты, если клиент явно об этом не просит и это не часть требований
это я понимаю. я не понимаю, почему в доке утверждается, что это более дешевый вариант
Обсуждают сегодня