Добрый день. Вопрос нубский, не холивара ради. Беглый "гуглинг" не сильно

помог.
Есть какое-нибудь подобие путеводителя по разного рода CAD-софту не по верхам, чтоб лучше понимать спектр применения того или иного софта, его возможности и "целесообразность" выбора при решении отдельных задач (пренебрегая "экономикой", как стоимость самого софта, так и затраты на обучение и т.п.)?

В силу малого погружения "в тему" примеры вопросов могут быть некорректными, но всё же:
- на какой сложности проекта или с появлением каких задач "необходима" условная Catia "вместо" условного Solidworks и "необходимость" заключается в наличии более нативной/удобной реализации каких-то операций или в их принципиальной "возможности"/отсутствия?
- группировка софта по спектру задач, вроде: "для решения задач N подходят: Fusion360, Solidworks, freeCAD, Компас-3D", для задач M - Fusion360 и условный Siemens NX, т.к. в том-то и том-то такого функционала нет или реализован "для галочки"..." и хотя бы примерная схемка "выбора"
- обзорное сравнение софта в пределах "группы", например, чтоб лучше понять, чем условный Fusion360 стал более прорывным по сравнению с прочими "одногруппниками" или в чём Компас-3D в его нынешней реализации (не)уступает Solidworks / Fusion360
- ...

Спасибо за внимание :)

Таких подробных анализов по всему списку хотелок и шоб сразу вроде нет, но среди инженерных сапров есть относительно поверхностные обзоры "какой лучше под свои задачи"

Спасибо за ответ.

Я знаю только одного человека, который мог бы внятно ответить на этот вопрос, но Антона Васильева сейчас здесь нет. В целом такой обзор может быть создан только тем человеком или группой, которые имеют опыт во всех сапрах и при этом не заинтересованы в продвижении ни одного из них.

Может быть имеет смысл нейронку к такому анализу припахать. Только вопросы нужно правильно задавать. Если спрашивать конкретно и по существу, оно хорошо отвечает. А ещё интересен практический смысл этих телодвижений—какая цель?.. Весь софт вы все равно не выучите, голова не резиновая. Всегда будет один, ну 2-3 базовых пакета. Зачем пытаться разбрасываться на все?.. Я так понимаю, все умозрительно, из спортивного интереса? На практике, базовых задач, которые решает любой 3д пакет, не так уж много. Просто, в каждом пакете они решаются по-разному, где то удобнее, где то через костыли. Но решаются. А вот если вам понадобится что-то специфическое, тогда и будете гуглить.

Добрый день. Спасибо за ответ. - Начну с конца: если коротко, то можно назвать спортивным.. была такая серия энциклопедия "Хочу всё знать", вот и здесь, при соприкосновением с CAD-системами находясь в смежной области стало интересно познать зоопарк. Безусловно, картина будет писаться от общего к частному и задачи познать прям тонкие моменты (пока) не стоит. Могу расписать более подробно, но это будет ещё одна "простыня". - Что касается нейронок, то это, своего рода, мета-анализ - выжимка по сборной солянке по которой обучали и к которой есть доступ. Т.е. прежде всего,. полученные ответы необходимо проверять, как и то, что люди просто пишут на страничках. Более того, некоторые нейронки грешат своего рода галлюцинациями - могут подкинуть такие статьи и работы,. которых в природе не существовало. Но они могут дать достаточно информации для отправной точки или навести на мысль - это верно. Не брезгую, в общем, и использую как доп. инструмент при проведении поисковых работ :)

Ну я сейчас нейронку пытаю по поводу геймдева и анимации. Не скажу, что там прямо откровения для меня, т.к. я ранее все же интересовался этим вопросом. Но структурировать информацию, привести мысли в порядок, получить какую то дельную идею помогает. Ну а в вашем случае, я так понимаю, вы ни один из пакетов ещё не выучили нормально. Но уже считаете, что базовой информации от нейронки вам не хватит, или она какая то некачественная. В общем, тут вам наверное поможет больше практики и меньше теории. Часть вопросов отпадет сама собой. Из своего опыта, мне фьюжна в ближайшие несколько лет для нескульптурных задач хватает с головой. Минусы—облачность. Но это опять же и минус, и плюс.

Вопрос не в том, хватит мне или нет. Вопрос в том, что заранее не известно, насколько информация достоверна. Вы, вроде бы, что-то получили, но не можете знать, является это: цитатой из документации, выжимкой с форума/статьи где люди делились реальным опытом эксплуатации, выжимкой ... с источника с ложной инфой, галлюцинацией самой нейронки. Это не в критику, если что. Просто у меня проф.деформация на этот счёт и проверять за кем-то иной раз дольше. Хотя, повторюсь, что это помогает выйти на нужную тропу. Попробуйте детально разобраться только через нейронку, в чём отличаются рендер-движки с raytracing от pathtracing И в каких случаях лучше использовать одни, чем другие - для примера.