А есть что-то по тому, как выбирать конкретную СУБД? Как

я понимаю, реляционки сейчас не оч в почёте, часто другие решения применяют. Где-то есть описание юзкейса, под который реляционка идеально подойдёт?

https://habr.com/ru/post/579248/

В целом ничего не мешает использовать реляционку как НЕ реляционку. Отключите в реляционке логирование, транзакции и пишите все в таблички с двумя столбцами (кей и вэлюе) и можете смело всем рассказывать о том что Вы используете no-sql решение.

> я понимаю, реляционки сейчас не оч в почёте Это только у мудозвонов.

Как отключить логирование и транзакцыи в postgresql?

Я недавно студентам лекцию готовил, искал статистику. 74.5% решений используют реляционные базы

Вот ещё статейка есть https://t.me/db_in_it/30

» Как отключить логирование и транзакцыи в postgresql? unlogged table ... и иже с ним.

В них немного неполучится хранить данные...

Спросить у программистов, которые будут писать систему под неё. Ну, если у своих программистов сильно нехватает компетенцый -- нанять архитектора толкового.

Подо все реляционка подойдет, кроме случаев, когда БД приложению вообще не нужна.

Что, и бриться реляцыонкой можно?

Вообще, если не учитывать цэну -- то, возможно, под любое хранение данных. Но неучитывать цэну -- это недальновидно!

А так -- ACID -- это дорого, 2НФ (наличие уникального ключа) -- тожэ недёшэво. Есть масса случаев, когда то и другое -- это шоу-стоппер.

Вот не надо путать модель данных и гарантии пол работе с ними

1НФ - это не наличие уникального ключа

Ну да, когда ты данные не хранишь, когда вместо данных говно - то acid это дорого

Опечатка была!!! Вторая, конечно.

под OLAP вроде спец. решения существуют, которые лучше реляционок за счёт колоночности, как контрпример к утверждению

Так это тоже реляционные БД. Та же Вертика - это реляционная СУБД.

Все column store - реляционные СУБД, ну, большинство по крайней мере

Cassandra опять жэ, тожэ не реляцыонка.

Про касандру не скажу, не знаю