Yaroslav Вот я перевела ваш текст...: 1. Это первая нормальная форма. 2.

У него нет неосновного атрибута, который функционально зависит от любого подходящего подмножества любого ключа-кандидата отношения. Непервичный атрибут отношения - это атрибут, который не является частью какого-либо ключа-кандидата отношения.



Проще говоря, отношение находится в 2NF, если оно находится в 1NF, и каждый неключевой атрибут отношения зависит от всех ключей-кандидатов в целом.

вот что писала я:
Чтобы отношение было в 2НФ нужно что? нужно проверить, что каждый неключевой атрибут зависит от ВСЕГО ключа. Что это значит? а это значит, что если в вашем исходном отношении, состоящем из трех атрибутов, первичный ключ - это все три атрибута РАЗОМ, то неключевых нет вообще и отношение находится в 2НФ
аналогично и в 3НФ (достаточно вспомнить что там надо избавиться от транзитивных зависимостей)...


И еще писала что ПК - это такая же ФЗ и никто не мешает в 1НФ называть это ПК.

но мне нравится ваша цитата, т.к. я тоже писала об этом на практике мало кто вспоминает о ВОЗМОЖНЫХ ключах, выбирая только один. она более правильная

И, во второй раз — всё это просто не относится к делу. Ладно, у меня уже нет времени на это обсуждение (и, возможно, появится нескоро), извините — если хотите продолжать / разбираться — всё-таки внимательно прочитайте то, что я Вам писал. Можете задавать вопросы — но, опять-таки, не факт, что я скоро отвечу. :(