tables available from the work table cache is low (below 90% for 5m)
что в этом плохого ?
Эээ... всё? ;) "Cache is King", т.е. фундаментом адекватной производительности почти всех современных БД является то, что почти все (и почти всегда) "горячие" данные находятся в RAM.
Пойдет диск читать. С k/v запросами никаких проблем нет, но реляционки же у нас для джойнов по миллионам записей, которые нужно пробежать.
Откуда информация, что их нет? Оттого, "что k/v запрос" читает один дисковый блок, например — скорость этого чтения "магически" становится такой же, как из RAM, что ли?
мы живем в эпоху нвме
Может быть, Вы живёте в эпоху NVME, а в эпоху / на планете, где живу я, до сих пор используются даже HDD, причём не так уж редко. ;( К тому же, даже если это NVME — a) latency подавляющего большинства из них [очень] далека от RAM и b) чтобы СУБД (большинство из них) могла выбрать value по key из прочитанного блока, она должна разобрать его в RAM, а вот сразу из NVME читать данные не получится (т.е. это сразу в два раза медленнее, грубо говоря).
Медленнее всё будет
Пральна, hdd надёжнее
Надёжность — это проблема решаемая (но это влияет на TCO)...
Обсуждают сегодня