в посадке. Что дальше?!
Билет куплен на рейс, все клрректно, деньги оплачены бла бла. Верните деньги- услуга не оказана. За пользлвание деньгами в течение года набежали еще 100%
Отказали- ок, бабки верните и % пока их у себя держали:)
При покупке билета пассажир ознакомлен с Варшавской конвенцией и пунктом …… что при подозрении о желании остаться он моет быть не допущен на рейс. Виза испанская, рейс в Австрию. Вопросы?
Бабки верните и %:)
На каком основании?
На основании того что услуга не оказана
На основании не соответствия Варшавской конвенции ратифицированной рф и членом которой она является.
Предусматривается недопуск. А что там про то что деньги вернуть не надо?
Нет. Почитайте конвенцию.
Почитайте закон от защите прав потребностей:))
Пассажир несет финансовую ответственность.
Это уже судья решит)
Международная конвенция выше закона о защите прав потребителей.
Да. Потому что россия из нее не вышла.
Нет потому что рос законодательство превалирует над международным правом:))
Конституционное*
И не только:) хотя я говорю к чему споры. Там будет первц суд, второй, третий:))
Ну до конституционного не дойдет.
Инстации в любом случае 3
Но не конституционный суд.
Ну бывшая кассация. Типа жалоба на 2ю инстанцию.
Вышли из ЕСПЧ и теперь да по барабану что там у них. А из Варшавского договора указанного выше не вышли.
Нет. Кассация это вышестоящий суд. Но никак не конституционный.
Максимум верховный.
В рос парадигме судья примет решений, вторая инстанция поддержит и дальше жалобу зарубят. На этом все
Кассацию отменили:)
Ну хз. Может и отменили. Я про конституционный суд. Ваши конституционные права не могут быть нарушены в юрисдикции другого государства.
Тут еще зависит что собственно в исковом будет написано:) на что ссылается истец. И собственно за эти формулировки клиент и платит деньги
А он напишет отказали в посадке в Стамбуле. Что он еще напишет?!
Кто отказал. Что не исполнено. Сколько денег причитается.
Да ничего не причитается😂 Ссылка на договор.
Как минимум % за средства которыми ответчик пользовался пока их незаконно удерживал
Да никто ничего не вернет. В договоре (покупке билетов) все описано. Скрины я выше давал.
Будет суд решение это АО турецкое все вернет- куда ему деваться.
Ну если суд проигнорирует международные договора и факт подписания и согласия пассажиром условий тогда да.
Это из серии навязанных страховок.
Варшавский договор это навязанная страховка?🤔
Согласие на условия.
А договор?!
Как и на трудовой. Типа вписали туда незаконную фигню.
Варшавский я имею в виду.
Противоречит законодательству. Услуга не оказана и тп
Он ратифицирован, его игнорировать нельзя.
Игнорировать нельзя, но поставить права потребителя выше и принять решение о компенсации вполне можно
Нет. Потому что только конституционные права выше международных.
Я честно не вникал в этот варшавский договор, но не думаю что там все так однозначно с позиции что по подозрению остаться можно кидануть человека на деньги
Не на деньги, а отказать в посадке на рейс. Там все написано.
Отказ в посадке влечет ответственность авиаперевозчика
Отправят в начальный пункт.
Да но часть билетов сгорает
Там написано что перевозчик должен вернуть в начальный пункт.
Ну а дальше Вы просуживаете сгоревшие билеты
Часть билетов сгорает по вине пассажира который был ознакомлен с конвенцией и под этим подписался.
Ну вот это и будет все в суде. В нашем случае от туркишей никто не пришел. На апелляцию они не подавали. Письмо с иском мне кажется они даже не получали
Случай другой. В конвенции ничего нет про спутник Лайт.
Да могут также не прийти…и проспать апелляцию. То есть вариантов вагон. Затраты минимальны. Это не австрийский суд
Они не приходят заведомо зная что их вина. Здесь прийдут бегом.
Они даже письмо не получали. Оно исцу вернулось
Да они через картотеку дел отслеживают понятно
Обсуждают сегодня