Имхо, все сильно проще с реализацией демократии. И не мной

придумано давно. Вводишь правило, что голосовать могут только те, что сдали определённый экзамен. Бесплатный! А остальные не могут. Поверьте 80% просто не пойдут сдавать потому что им нафиг это не сдалось...учиться? Чет напрягаться? Отвественность потом еще нести? придумали тут!

Экзамен бесплатный. А обучение и подготовка? Они стоят денег и времени. А у большинства бедных семей дети идут работать с 16-17. Разумеется им не до того. А представлять их будет - правильно, никто.

А до 16 они не учатся? Экзамен может быть на простейшую логику и критическое мышление. А не на историю политологии. Все дело в подходе

Вот так, обратите внимание, детишечки, коричневая чума и прокрадывается в умы и сердца. Шаг за шагом, по миллиметру.

Притом в подходе и к образованию, кто ж спорит

По-моему, коричевая чума это как раз считать, что без 20 лет обучения человек не может принимать осозанные решения.

Spotify | Other

Правильно и даже спустя 20 лет многие не в состоянии принимать осознанные решения)

Потому и говорю, сначала подход к образованию меняется. При правильном подходе можно и до "Гадких лебедей" дожить)

Образование вводили, чтобы получить мобилизационный ресурс для войны)

Ну есть еще прекрасная песня... но ее сейчас нельзя прям совсем))

А чем плохи гадкие лебеди. Отделяешь эволюционировавших от других и вуаля...

Сначала должны появиться эволюционировавшие) и желательно не из припяти

Ну с этим все сложно. Там история умалчивает, а точнее просто откопать не могут что и как там было в самом начале. А вот к 5-му веку до н.э. уже вполне было несколько лагерей образования. Те кто про военное дело и те кто про науку-науку.

Я про всеобщее образование.

и экзмен пойдут сдавать тока те кого заставили (бюджетники) и те кому делать нечего (пенсионеры). Так, абажжи емана...

Эпоха массовых армий, а крестьяне левую и правую ногу путали, да и не понимали зачем им сражаться.

Ну коли и с нормальным образованием и всеми возможностями всем будет пофиг, тут гуманитарная мысль бессильна. Значит судьба🤷

А эт зависит уже от образования. В процессе образования формируется еще и мировоззрение, культура. Если ценность будет создана в явлении ходить на экзамен, то все будет немного по другому. Это как Армия Китая или Израиля. Все жители этих стран хотели бы попасть в армию и тем более в боевые части, но единицы удостоены этого, т.к. очень жесткий отбор. Тоже самое к примеру с той же лигой плюща. В ней хотели бы отучиться скорее все, но входной порог такой, что могут только лишь немногие. Ценность может быть как материальная, так и не материальная. Предложенные институты позволяют сократить вот тот самый срок от бедности до вершины мира с 2х и более поколений, до тебя любимого но не дают гарантии, только возможность это сделать.

В Израиле разве жёсткий отбор?

Да. Там очень сильно зависит от структуры.

От так называемого образования, как показывает практика последних двухсот лет по всему миру, зависит чуть меньше чем ничего. В смысле что оно много на что влияет и вызывает самые непредсказуемые последствия, но как инструмент снижения энтропии как минимум или достижения социальной гармонии как максимум чуть более чем несостоятельно. Не жил в Китае или Израиле, не могу дискутировать относительно престижности армии в этих государствах(хотя из вторых рук есть сведения самые противоречивые), но к лиге плюща отношение примерно как к кооперативу озеро у 99% населения, которое в состоянии рассказать хотя бы в общих чертах что это за лига такая(а таких процентов в лучшем случае пять от населения Европы). По факту же, так называемое образование из лучших побуждений, например, внедрить повсеместную грамотность, сформировать образцового человека будущего и строителя коммунизма или хотя бы довести процент так называемого высшего образования в среде трудоспособного населения хотя бы до 20, формирует, например, стапятидесятимиллионную популяцию слабоумных инфантильных обывателей, которые сначала радостно разваливают одну диктатуру, потом с не меньшим энтузиазмом строят новую, только труба пониже, дым пожиже и денег побольше украли и, главное, про#бали. Зато все очень гордятся советским образованием, основными носителями которого можно смело считать всех ответственных за текущее фиаско.

Проблема более глубокая, она по сути везде в западной культуре. Сейчас все утопические политические проекты (национализм, либерализм, марксизм) вроде как изжили себя, оттого и текущий кризис. Они все примерно в одно время зародились после религиозных войн, все вели к одной цели "рая материальных благ", но разными путями. По итогу, что имеем. Новый человек при марксизме не получился. Либерализм паразитировал на добродетельных христианах, пока они не закончились, а далее также скатился в кризис, что видно на примере США, ведь сама система их не производит. А национализм просто логично приводил к конфликту и войне, ибо "избранная" нация, которая всех обязательно должна спасти, только одна. Посмотрим, что появится по итогу этого историческо и философского кризиса. Или не появится)

Не оспаривая качество и полноту образования в Лиге плюща, усомнюсь, что именно оно, а не, приобретаемые входе обучения, социальные связи, служит движущей силой социального лифта этой институции. P.S.: Концепт Лиги плюща, как образовательного социального лифта в целом сомнителен, имхо.

Был такой старый анекдот про публичный дом и про то, что когда прибыль падает надо девочек менять, а не кровати переставлять. Единственное что можно противопоставить личным качествам в корпоративном управлении это процессы. Возможно необходимость настраивать процессы рано или поздно просочится и в политику. Но надежд мало, потому что по самой онтологии власти в политике неизбежно нанимают верных, а спрашивают как с умных.

Так я говорил только о ценности. Социальные связи, которыми ты обрастаешь в Лиге плюша и прочих приведенных мной институтах - это как показывают исследования последних 70 лет - 80% твоего успеха в жизни.

И какая от этого польза социуму тогда? Старая добрая клановая структура работала(и работает, в той же лиге) не хуже. Местами лучше за счёт случайных браков.

Так я том же, что качество образования решает в лучшем случае на 20%. А в реальном мире, на 2.

К слову с точки зрения обрастания полезными социальными связями наркоторговля и хуман траффик дадут сто очков вперёд диплому Гарварда)))

А ни кто и не говорил о пользе. Что такое хороше, а что такое плохо было выше. Ответ на этот вопрос каждый дает себе сам. Примеров приводить не буду, т.к. за многие в тех или иных странах в УК много статей. Так же текущему социуму нравится такие элитарные схемы. Тот же IPhone - это яркий пример элитарности. Дальше создавай на этой элитарности механизмы и все будет работать. Можно менять культуру(ценности как компонет) за счет образования, можно менять за счет изменения языка (тут мы выше обсуждали как видоизменились термины, а это и есть изменение языка) и многие другие способы управления культурой организации (организация - группа лиц работающая/действующая в определённых рамках).

Но дают минус существенный в возможности использовать эти связи наиболее прямым способом для достижения личных целей в виде управления/власти/влияния на уровне компаний, государств, организаций.

А, мы тут про как на аренду в будве заработать оказывается, а я думал про как обустроить лучшее будущее. Май фолт, невнимательно прочитал.

Мы вообще не много про другое))) Там было про то, что на экзамен на право голосовать пойдут только гос. служащие и пенсионеры... Я как раз привел пример как создаются те или иные ценности и сдача экзамена может быть такой же ценностью для человека, которую создали из вне)

Про сдачу экзамена это уже много раз обсосанный вариант за две тысячи лет. Даже термин есть - меритократия.цензом может быть что угодно. Экзамен по кем-то составленным билетам, количество овец или подписчиков в тик токе(что одно и то же по сути). И есть на неплохую библиотеку примеров и трудов почему это не работает.

Количественно - да, качественно - нет.

Билл Гейтс и Эпштейн тут бы с тобой поспорили)))

Да и все разведки мира кстати тоже.

Ну не, такие себе примеры. Эскобар - классический из «грязи в князи». И он бы явно не стал спорить)

Прелесть в том, что то что не работало раньше, может заработать сейчас. Все меняется технологии, люди. Рискну предположить, что многие из присутствующих еще 100 лет назад тупо не дожили бы до совершеннолетия. А ниче, вон новый мировой порядок сочиняем)) опять же мизантропическая идея, что дескать "с этим человечестом нифига не сделать, оно ущербно, давайте следующее" легка в приеятии и проста в применении - идешь и нифига не делаешь (ну ждешь ядерного апокалипсиса). Но я считаю неудобым жить в такой концепции)

У Эскобара в князи не было задачи, пацан просто шел к успеху)))

Позволю себе поинтересоваться, вы в курсе как работает нейросеть? А ведь это примитивнейшая модель нервной системы, примерно как палка и рука. Петр тут вам куда больше расскажет. Поэтому очень просто сказать, дескать, пусть решения принимают лучшие. Или образованнейшие. Проблемы начинаются ровно в том месте, когда "лучшие" и "образованнейшие" приходится применять к действительности. Причем проблемы неразрешимые. Это онтологическая проблема, Мария, она нерешаема императивами.

Насколько я знаю за нейросети это вобще не модель того как работает наш мозг) а мозг наш нифига не идеален и имеет глюков побольше чем в коде джуниора)

Вам лишь бы кого-то отделить)))

Ещё какая модель. Уж поверьте, я этим с 2001 года занимаюсь. Очень примитивная, ограниченная, специализированная модель для решения общей задачи классификации подзадачей которой является регрессия. Так вот даже в таком примитивном виде и в таком примитивном применении все ещё нет(и по некоторым гипотезам быть не может) четких критериев определения всех параметров нейросети, включая конфигурацию слоев и связей, для решения конкретной задачи. А вы говорите про какие-то критерии как решить задачу, чтоб хотя бы большинству жилось хорошо(даже если определить хорошо как конечное множество значений переменных). И как вы правильно заметили, в отличии от модели в мозге человека куда больше непредсказуемых факторов формирующих риски. В конце концов, Quis custodiet ipsos custodes? Кто билеты для экзамена составлять будет, м?

Имхо, это проблема когда ищется неоторое абсолютное решение. Что вовсе не обязательно

Нейросеть?)

Не существует абсолютных решений. Более того, человеческий мозг не в состоянии сформулировать вопрос который требует абсолютного ответа.

Нейросети это инструмент. Как ручка или карандаш которым к то напишет билеты. Билеты кто писать будет?

Ок ок, он просто случайно свернул в конгресс и в сторону президентского кресла))

Опять же, подтверждает мою теорию. Не планировал даже, но затащил! Красавчик уапшче)))

Так было просто удобнее))

Президентское не затащил. И в этой точке мы возвращаемся к качеству социальных связей))

Кстати, кроме шуток, но...)))

Да кто бы спорил. Власть вообще штука удобная, когда у тебя в руках.

Билеты писать могут и люди. И я не вижу в этом проблемы, если соблюсти парочку труднодостижимых условий. Но кто говорит, что будет легко?)

Ну так и Немцов не затащил. ;) так что дело видимо не в бизнесе и обоазовании. Хотя...

Ну вот тут мы и возвращаемся к тому, с чего начали. Люди делегируют другим людям эксклюзивное право на насилие и принятие решений на основании своих заблуждений. Поэтому сама суть, а тем более форма заблуждений значения не имеет. Имеет заблуждение только то, насколько в моменте заблуждения далеки от реальности.

Простите, я думала, что на основе своих ценностей делегирует. Если любые ценности = заблуждения, и с вашей точки зрения у человека вобще не может быть хотя бы приближенного к реальности восприятия мира... Ну тогда да, можно нихрена не делать, давайте следующий разумный вид🤷

Ну вот у кучки бешеных арабов такие ценности например что надо максимально жестоким способом отправить на тот свет побольше женщин и детей. Или у толпы сербов такие ценности, что надо восемь тысяч боснийцев в братскую могилу закопать. Или вот тоже ценности братский народ от "нацизма" спасать ракетами и расстрелами. Ценности - худшие из заблуждений, потому что оспаривать их - табу.

Простите, но у вас же тоже есть ценности. Они вобще у всех есть - без них вы овощ.

У каждого есть дырка в жопе, простите, но ходить ею гордиться и тем более доверять ей кому делегировать эксклюзивное право на насилие и принятие решений это верх слабоумия.

Я с удовольствием продолжу с тобой эту дискуссию, но под вино, мясо и «словами через рот» в более камерной обстановке)) Заезжайте в гости, короче))

Я вам больше скажу. С точки зрения выживания вида анус несёт несоизмеримо более важную и витальную функцию, чем ценности.

Тут возникает вопрос о возможности существования объективной реальности вне субъективного поля зрения наблюдателя)

По теории вероятности вобще ничего невозможного нет)

Чтото из Платона? Миф о пещере

Так, ну ты ж психиатр, зачем тяжёлую артиллерию включать? Пациент условно вменяем жи)))

Я адекватна в рамках своего диагноза) вобщем как и все))

Я в сторону психопатологии даже не сворачивал. Вопрос строго в рамках нормотипической нейрофизиологии))

Я вам больше скажу, с точки зрения выживания вида вобще не интересно счастлив индивид или вид. Главное чтоб хорошо кушал и плодился. Можно в целом на жтом и сосредоточиться)

Да хрен его знает, откуда это в моей голове)

Вот мы сейчас человеку стройную концепцию мироздания пошатаем, а глядишь и развалим, и спать пойдем. А ей жить и голосовать ещё и детей воспитывать.

Ну вот мы и пришли к тому, что ценности сильно не важнее ануса.

Яж говорю, пришла пора, либо в пятницу либо в субботу)

Общий курс философии, второй курс, первый семестр.... Хотя у вас наверно был и не общий))

Не, Машину концепцию вот так легко не расшатаешь))

Я слишком стара, для того чтоб у меня что то шаталось окромя зубов))

Согласен. Скорее в пятницу. Суббота кажется забита уже.

Философия у меня была на первом курсе. А я на первом курсе преимущественно бухал))

Ну вот не наговаривай на себя.

У меня пока лазарет дома, так что я точно не на этой неделе)

Поправляйтесь. А мы всегда рады будем.