209 похожих чатов

Так, Миша, 🌊🌊🌊 let in 2 это синтаксический сахар какой записи? :)

24 ответов

55 просмотров

больше двух говорят вслух о чем речь?))

Maxim-Zelensky Автор вопроса
Andrey Kozlenok
больше двух говорят вслух о чем речь?))

так всё о том же :):) есть в спецификации упоминание, что let a = 1, b = a*2 in b это синтаксический сахар выражения [a=1, b=a*2][b] ну вот я решил пофлудить ещё раз на эту тему :)

Maxim-Zelensky Автор вопроса
Airat Gabdrakhmanov
[2=2][2]

почему имя поля 2?

ниже пояса, так не честно )))

Maxim-Zelensky Автор вопроса
Mikhail Muzykin
ниже пояса, так не честно )))

Я не специально. Но думаю, что одно другому не противоречит. Выражение после in оценивается в имеющемся scope. Имена между let и in добавляются к внешнему scope. Непонятно только, происходит ли преобразование let .. in в запись в бэкграунде. Думаю, нет.

Maxim Zelensky
Я не специально. Но думаю, что одно другому не про...

ну ключевое - мы после in имеем право написать выражение, а в записи выражение можно поместить только в поле

Maxim Zelensky
почему имя поля 2?

ну вариант ))) [#""=2][#""]

Maxim Zelensky
Я не специально. Но думаю, что одно другому не про...

хотя вообще, глобально, в let in 2 переменные не объявлены, т.е. это просто выражение 2, предполагаю, что при оценке там должно быть [ ] и собственно поле с результатом, которое допускается писать после in просто выражением предлагаю считать это полем с именем null как в сообщении выше))) (особенно с учётом того, что в let in подобное имя недопустимо)

Maxim-Zelensky Автор вопроса
Mikhail Muzykin
хотя вообще, глобально, в let in 2 переменные не о...

Ну, пусть так. Хотя что null, что любое другое техническое имя поля мне представляется избыточным. Но если это стойнит картину syntax sugar, пусть будет. Хотя моя идея со scope выглядит не менее стройно, особенно когда вспоминаем, что для оценки запроса нам нужно список имён между let in добавить к #shared. Вот и получаем, что для оценки выражения let in 2 мы должны сделать #shared & [ ] Вот тогда и синтаксический сахар для записи (имена между let in), и иносказательное обращение к полю (оценка выражения после in) - всё на месте

Maxim Zelensky
Ну, пусть так. Хотя что null, что любое другое тех...

null - не любое, это считай отсутствие, а стройнит, поскольку сами разрабы написали, что сахар для записи, с безымянным именем оно сходится )))

[a=...,b=...,c=...] вычисляется целиком [a=...,b=...,c=...][b] вычисляется лениво

Maxim-Zelensky Автор вопроса
Mikhail Muzykin
[a=...,b=...,c=...] вычисляется целиком [a=...,b=....

Что значит целиком? Жадно? Но разве значения полей в первом варианте не вычисляются лениво? Тогда жадно вычисляется только каркас записи, если можно так сказать.

Mikhail Muzykin
[a=...,b=...,c=...] вычисляется целиком [a=...,b=....

А я всегда понимал так, что если к полям записи обращения нет, то она и вообще не вычисляется, ибо анафига?

Maxim-Zelensky Автор вопроса

насколько помню, ощутимая разница между записью и let in проявляется в обработке ошибок.

Вспомнил с чем перепутал. Аргументы функции сразу вычисляются, даже если там нафиг не нужны. Так заставлял кэшировать ответ сервера до проверки его статуса в метаданных, чтобы повторный запрос не улетал

Maxim Zelensky
Что значит целиком? Жадно? Но разве значения полей...

Это значит, что если на выход подать запись, будут вычислены все поля, я только это имел ввиду

Алексей (PooHkrd) Семилетов
А я всегда понимал так, что если к полям записи об...

Если запись является РЕЗУЛЬТАТОМ - то вычисляются, если это промежуточное вычисление - то по общим правилам ленивых. Я же написал выражение целиком, откуда появилась мысль, что это кусок чего-то большего?

Maxim-Zelensky Автор вопроса
Mikhail Muzykin
Если запись является РЕЗУЛЬТАТОМ - то вычисляются,...

Ну ты же понимаешь, что в отсутствие клиентских средств получения записи как результата трудно представить себе финальный результат запроса как запись. В том числе потому, что нет средств тестирования, ибо мы увидим таблицу 1х1 с записью в ячейке, а это уже не то же самое.

Maxim-Zelensky Автор вопроса
Илья Назаров
Вспомнил с чем перепутал. Аргументы функции сразу ...

во, нашел, здесь и ниже кучка сообщений https://t.me/PQ_ru/6589

Maxim-Zelensky Автор вопроса
Mikhail Muzykin
Нет, мы получим ТАБЛИЦУ с полями Name и Value

да, я погорячился. Но тем не менее, получим не запись же.

Похожие вопросы

Обсуждают сегодня

@Benzenoid can you tell me the easiest, and safest way to bu.y HEX now?
Živa Žena
20
This is a question from my wife who make a fortune with memes 😂😂 About the Migration and Tokens: 1. How will the old tokens be migrated to the new $LGCYX network? What is th...
🍿 °anton°
2
What is the Dex situation? Agora team started with the Pnetwork for their dex which helped them both with integration. It’s completed but as you can see from the Pnetwork ann...
Ben
1
Anyone knows where there are some instructions or discort about failed bridge transactions ?
Jochem
21
@lozuk how do I get my phex copies of my ehex from a atomic wallet, to move to my rabby?
Justfrontin 👀
11
Hello, Is iExec also part of the "inception program" or another one ? Would it be a name to qualified the nature of the relationship between iExec and Nvidia? And does Secret ...
Ñïķøłäś
8
Ready for some fun AND a chance to win TKO Tokens? Join us for exciting minigames in our Telegram group! 🕒 Don’t miss out—games start on today 25 October 2024, at 8 PM! Ge...
Milkyway | Tokocrypto
255
any reference of this implementation?
BitBuddha
29
Also, why can’t the community have a vote/ say when it comes to initiatives like buybacks. Isn’t the point of crypto decentralisation? Don’t we deserve input as long term supp...
👨🏽‍🦰
13
Hi guys, any problem with Pulsebrige? Trying to transfer from wETH to ETH. First it tells me to connect my metamask "through mobile app" not desktop. Then I did and confirmed ...
Snowflakecrypto
13
Карта сайта