первом масштабном ивенте, но и развернуть некоторую дискуссию. Вопросов несколько и хочется получить от вас обратную связь.
1. Интересно ли нашему сообществу продвижение смежных и благотворительных проектов, каковым является лесовосстановительный Treetonium
2. В праве ли каждый члены сообщества самостоятельно продвигать логотип сообщества, если он считает, что это на пользу сообществу? Или должен быть разрешительеый/запретительный инструмент?
3. Вправе ли любой члены сообщества, говорить или писать, что сообщество его поддерживает, если хотя бы один члены сообщества его поддерживает.
4. Есть ли границы у
децентрализации.
Эти вопросы возникли у меня, потому что я считаю, что мы делаем что-то новое, свежее и охренительное, что вдохнет новые силы в Everscale, создаст новые горизонты, возможно заставит пересмотреть базовые принципы комьюнити.
На нашу деятельность на полгода мы попросили грант у DeFi Alliance. 150 000 токенов, из которых 55 000 на рекламу. Ссылку на заявку дам. Ваше мнение действительно очень важно.
Природа - это изначально САМОРЕГУЛИРУЮЩАЯСЯ система. А человеку всё надо что-то "насажать". Есть какой-то резон, если выращивать еду. Но с лесами дело "мутное" я считаю.
А когда человек выливает миллион тонн нефти в океан это тоже часть саморегулирующейся системы? Человек же тоже часть природы, следовательно его деятельность естественна
А я считаю отличная тема как для природы так и инфоповод
Я думаю что нормальная тема в их случае - привлекать деньги на свою деятельность от ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ в этом лиц, ЧЕРЕЗ блокчейн эверскейл, А не просить бабло с гивера. Но понятно, что если большинство инишилов благотворители, то это надо принять как должное.
тут я полностью согласен, видимо я пропустил информацию, я не видел чтоб они с гивера просили
На самом деле и это природа отрегулирует, но вот человек это вряд ли переживет😁
Ой, пардон, не с гивера, а грант от дефайальянса, но тут "хрен редьки не слаще" - из какого источника в стаканы польётся.
Есть некоторые сомнения в целесообразности лесовосстановительной деятельности как таковой. Леса горят всегда, это просто единственный доступный формат, в котором лесная почва может получить обратно минеральные вещества из долгогниющего сушняка. Помимо прочего лес легко вырастает сам собой на любой заброшенной территории. А в плане связывания свободного углерода из атмосферы роль лесов также преувеличена, несмотря на большую кажущуюся биомассу, гораздо больше углерода можно было бы связывать в самой почве, но для этого нужно не леса восстанавливать, а пастбищные экосистемы, поскольку в них круговорот веществ и накопление связанного углерода происходит кратно интенсивнее. Восстановление лесов - модная повесточка, не более. Можно как-то более осмысленно тратить труд волонтеров, например умножая количество диких животных в тех же лесах, особенно крупных фитофагов вроде зубров или даже слонов (которые как раз должны ломать и прореживать избыточную древесную растительность, превращая непролазные чащи в красивый парковый лес), но это очень сложно, ибо сопряжено с кучей проблем, от финансовых до регуляторно-правовых. А если сажать березки, так хотя бы в пустынных областях, там это имеет смысл, а в средней полосе они сами растут. Не в обиду, я вообще одобряю любые волонтёрские начинания, но не всегда они несут рационалтный смысл, вот в чем беда. Но все скащанное сугубое имхо, не претендую на истину
Обсуждают сегодня