= new User();
user.name = name;
user.password = password;
или
new User(name, password)
В обоих случаях объект же
Не, в плане, объект передавать в функцию конструктор
А если обратить внимание не на это, а на то, что в первом случае и во втором объект будет в разных состояниях, после создания
Не понял вопроса, в каких разных состояниях? const user = new User({name, password})
В первом случае объект будет в состоянии с undefined для имени и пароля, а во втором нет
const user = User.from(name, password)
Интересно, зачем from?
Тут смотря что за подход в целом. Вариант с конструктором имеет пару проблем - сохранение всеравно не выполнишь в конструкторе + путаница с именем полей. Если не хочется делать каждое поле отдельно, то я бы сделал какой-то static метод который прописывает поля и сохраняет сразу. Но как сказали выше - актив рекорд довольно не оч с точки зрения памяти и раздутости. Лучше юзать репу.
Интересно почему люди тут видят актив рекорд
это статический метод - фабрика. Можно назвать как угодно Не надо прописывать new в логике. + можно дать более явное название. Тут тривиальный пример, но может быть, что есть 5 видов подобных объектов, а для них надо создать еще 1 обобщающий. тогда в обобщающем можно описать все фабрики и собирать данные для создания уже в них, а не подстраиваться в логике
Тогда вопрос остаётся открытым
Не понятно как описан User
Так как в вопросе
Обсуждают сегодня