сторю до демо? 🤔
Тут все зависит от того, как у вас ревью организованно и есть ли в Definition of Done пункт о проверке ПО выполнения условия so that 🙂
Чтобы на демо не вышел фейл с показом истории. Когда фейл для PO - это полбеды, а когда для стейкхолдеров - хуже.
Типа, "к старту демо, РО должен уже проревьюить все стори"?
Скорей, “чтобы стори считалась закрытой, она должна быть проревьюена продакт оунером”. Не важно, к демо или нет.
Ну, команда должна стремиться к непрерывным улучшениям. И если они шагами на ретро придут к тому, что "чтобы снизить количество фейлов при демонстрации стейкхолдерам, давайте преревьюить для PO" - то хорошая практика. Важно, что сами должны к этому прийти, а не SM сказал, что так делать хорошо. Действие без осознанности "а зачем оно мне?" будет скорее во вред.
Мне казалось так же. И отвечая на мой вопрос, выходит, да, надо сражаться с окружающими и не позволять им насаждать в команду даже "самые лучшие" практики, если сама команда этого явно не попросила. Так?
Если команда сама не происле - “сражаться” стоит. НО больше за формирование у команды привычки самим отстаивать свои границы.
Насаждать вообще ничего не надо, а тем более практики. Все же взрослые люди и осознанно пришли в Scrum-фреймворк, но это не точно))) А так - да. Есть запрос - есть саппорт от СМа в достижении адаптации улучшений для команды.
Тут подвох в том, что у SM, как правило, элементарно кругозор больше. А команда может даже не знать о существовании того или иного подхода, и принимать текущую ситуацию со всеми болями как "ну штош..."
с таким подходом можно и не приходить, sm предлагает решение к проблеме. если команда не видит проблем, а они есть - продаем проблему
Если проблема не продается - говорим, к чему приведет ее игнорирование и предлагаем команде проверить, наб.ется-ли шишка. Заодно готовимся к разгребанию последствий набитой шишки заранее 🙂
я это и вкладывал в продажу =)
Обсуждают сегодня