заморачиваться со сторями, если вы еще обсуждаете гипотезу?) у написания гипотез есть свой формат, который можно использовать, а потом думать как валидировать. Там до разработки может быть еще далеко.
Я думаю, что здесь есть два аспекта: 1) гипотеза о том, сможет ли команда реализовать определенную функциональность за Спринт 2) гипотеза о том, окажется ли реализованная функциональность реально ценной для пользователей Ты сейчас о каком проекте больше говоришь?
1. Пункт вообще не нужно такие гипотезы проверять, делаете задачи, смотрите скорость, опытным путем выработаете какие задачи можете брать, какие нет. Иначе поначалу это не принесет никакой ценности. 2. Этот пункт надо проверять еще задолго до разработки, подходит ли для этого формат юзер сторей? Никогда не видел. Сам не применяю. Может ли работать? Возможно и да, но не вижу смысла зачем.
Это ооочень далеко за рамками данного чата, но 1 не является гипотизой, потому что скрам не является теорией.
А разве US - это часть Скрама?
>Я думаю, что здесь есть два аспекта: >1) гипотеза о том, сможет ли команда реализовать определенную функциональность за Спринт
Используется термин спринт, я предположил что используя его, вы подразумеваете фреймворк скрам. Скрам не явяляется теорией. Размышления о том, сможет ли команда в рамках скарма реализовать функционал за смпринт не является гипотизой. Если только вы не подразумеваете еще какую-либо теорию, о которой не упоминули тут.
А при чем здесь теории вообще?
Гипотез без теории не существует.
Где это написано?
Чтобы не отправлять вас в дебри глубокие, я думаю вполне достаточно вдумчиво прочитать первый абзац на википедии, русский вариант вполне подойдет.
Думаю, что обсуждение статей Википедии, с учётом из сомнительности, непродуктивно. Поэтому оставлю этот источник вам
Обсуждают сегодня