“спринт”, чтобы потом делить задачи так, чтобы они “влезли” в сущность?
Это безоценочно. Было одно, стало другое.
Без подобной договорённости не будет явного стимула делить мельче. Спринт как стимул, чтобы к его окончанию получить что-то завершенное, а не полработы.
вот тут я обычно и перестаю понимать, может, ты как раз поможешь тут. ничего же, что я “на ты”? я не понимаю, зачем при проектировании процесса разработки делать именно по времени “деление”. Ведь задачи все разные, в чём именно смысл задания временного отрезка, к концу которого что-то будет готово? мне это видится излишним — почему не “опираться” просто на окончание самой задачи / решения проблемы? к концу решения задачи / проблемы мы и получаем завершенную работу
От контекста зависит. Смысл коротких промежутков времени в дискретизации окружающей неопределённости до приемлемого финансового риска. Если у тебя нет в этом потребности, то и не надо. Спринт - это же тоже инструмент, не надо им бить по всем гвоздям без разбору.
я полностью согласен с тезисом о том, что любой инструмент имеет границы применимости. Но не совсем понимаю именно про финансовый риск и дискретизацию. Вот есть проблема или запрос какой-то, который нужно сделать. Мы его или делаем или не делаем, решение принимается относительно качества гипотезы о ценности того, что делать собираемся, не от цены
Обсуждают сегодня