Кстати, интересно было бы послушать мнение специалистов по Спиральной Динамике

(например @Karina_Dozornova) есть какая то связь уровней СД с государственным устойством и системой распределения прибавочтой стоимости. Комунизм, социализм, капитализм, империализм - это какие уровни СД?

Хочу ответить. Училась СД у Бека, и когда-то участвовала в группах исследователей СД, где обьектом выступало разное (отдельные бизнесы, департаменты, нарративы, и даже телесность). Ответ: Да, связь есть. *Важно учитывать, что любой уровень в СД не точка, а спектр, путь, кусок спирали. Соответственно, есть синее ближе к красному, а есть - к оранжевому. Так же есть синее здоровое, а есть - теневое. Есть синее управляемое синими, а есть - желтыми или оранжевыми. Система распределения прибавочной стоимости идёт по принципу СД: Мы - Я. Т.е все уровни слева: фиолетовый, синий, зелёный - ценностно склонны к общакам. А справа: красный, оранжевый, желтый - индивидуально присваивать себе своё (?) заработанное. Само понятие «Государственное устройство» - это синий уровень. При этом можно выделить, что: Коммунизм - синий Империализм - синий Социализм - зелёный (если Скандинавская модель, а не ссср.) Капитализм - оранжевый Церковь со своим устройством ничем не отличается по СД от коммунистической партии. Тот же бог (светлое будущее), те же приближенные к богу в зависимости от уровня иерархии. И страх, страх. *Для тех, кто хочет познакомиться со Спиральной динамикой Первое - хорошо про СД и государственное устройство у Анатолия Баляева (но по-моему обывательскому мнению, он пишет с синего уровня, при этом является главным популязатором СД в русскоязычном пространстве). Второе - очень хорошо и кратко про СД для новичков в теме у Алексея Каптерева.

В Скандинавии социолизм? о_О Вот в чем интерес западных моделек: они в точности копируют "повесточку" Запада. Не хочу начинать политсрач, но поставить империализм и коммунизм на один уровень или заявить, что церковь со своим устройством не отличается от ком.парти может только пропагандист или неграмотный человек=)

Спасибо, Тимур, что не критикуете меня! Инструментов в мире миллион. И не Грейвз придумал, что империализм с коммунизмом похожи и церковь к ним приписал. А Фрейд. Даже не описал первым это Фрейд, а сделал идею популярной через «Я, Мы, Оно». И там это все было подвязано под половой член. Это даже не шутка. А концепция, на которой вырос психоанализ (а он - праотец многого в методах управления) И иерархии описывает в примерах церквей и коммунистов (как устройство) тот же Докинз, но с уклоном в теорию возникновения генов. И модели Фрейда, Докинза и СД разные. Но вот любят коммунистов с церковниками сравнивать - хоть убей. Но это все западные люди. И это все просто модели. Не претендующие на истину.

Если модели не претендуют на истину, зачем бы их придумывали, продвигали и писали об этом книги?) А вы пробовали применять СД на практике? А трансформировать команды и организации по СД? Ну не пробовали же. А откуда такие заявления? "Модели, не претендующие на истину". Классика российского инфобизнеса - прочитал пару книжек, прошёл пару тренингов у гуру - и как бы вроде и сам уже гуру

Реально думаете, что авторы моделей не могут рассматривать, что их идея не истина? Тогда бы модели не менялись ими же. СД для трансформации я не применяла. И не планировала. А вы применили, понравилось и поняли на своём примере, что истина? Откуда такие заявления? Классика российского инфобизнеса не знать, что такое научный метод и почему его нельзя применить к моделям типа СД.

Я думаю, что если автор знает, что его модель не работает, то писать о ней книги и продвигать её - это уже на мошенничество смахивает (хотя примеры есть конечно, та же Kanban Maturity Model). Я применял и успешно применяю СД на практике (это кстати о научном методе - валидация теории через практику) и именно поэтому утверждаю, что как раз на уровне организации СД работает как законы физики с постоянным и предсказуемым эффектом. На уровне дичности - да, там СД становится лишь одним из множества факторов, поэтому использовние её для системной диагностики личности уже даст неоднозначный и размытый эффект. Но так как СД у нас продвигают в основном теоретики, а не практики, то они таких вещей не знают и не понимают, в результате рождаются заявления, что модель СД - это не истина

Вы молодец! Так держать!

Связь можно найти всегда и со всем при желании. По факту слова типа коммунизм, социализм и т д - это набор правил, которые действуют в социуме и ограничены одним словом. Такие некие всеобщие договорённости между всеми людьми. А дальше вопрос интерпретаций. Каждый будет понимать своё, даже в условиях общих договорённостей с учетом личного опыта. На примере спиралки. Например, зелёный уровень спиралки (который очень любят благодаря кавер переводу книги Лалу путать с бирюзовым) люди интерпретируют по-своему. Кто-то про холакратию говорит, что-то ещё про что-то. На зелёном уровне нет нужды обсуждать, какая система - централизованная или распределённая. Зелёный - это про принятие и того вида, и того вида. Он может по-разному. И весьма контекстуально. Восприятие любого слова связано с уровнем развития конкретно взятого человека. Например, если у человека централизованы паттерны синего уровня, то каждое из слово и действие он будет воспринимать через призму «правильно-неправильно». С красным будет больше похоже на «свои-чужие». Прикол в том, что каждый из этих людей будет прав. Потому что восприятие каждого уровня развития более верхних уровней является нормальным. Но понять структуру верхнего уровня можно только дожив до него (т е раскрыв своё сознание). Поэтому даже заявляя, что у нас демократия, коммунизм или любое другое слово - вопрос всегда будет заключаться в том, с какого именно уровня конкретно взятый человек интерпретирует. Ибо реализация будет именно с уровня человека, а не из заложенного в слово смысла (особенно если это слово появляется на более верхних уровнях сознания).