Добрый день, коллеги! У меня есть вопросы по поводу инструментов

для контроля проектов. Сейчас я создаю систему контроля и отслеживания проектов и работы в технопарке. Основная задача это контролировать огромное количество разных проектов. Хочется от инструмента, чтобы он позволял отслеживать множество проектов, объединять их по блокам, создавать команды, отделы, создавать иерархию, контролировать занятость людей, удобно планировать работу через диаграмму Ганта.
Есть идеи какой инструмент, сервис подойдёт для этого?

Мы сначала думали про microsoft project, там очень удобно, интуитивно понятно работать, оптимизация проекта по времени, но нельзя онлайн (из России), сложно масштабировать не множество проектов, нет команд, объединение проектов.
Потом думали над Jira, как по мне самый офигенный сервис, но он более сложен в управлении и там нет объединения проектов, команд, то есть иерархии отделов/проектов.
Пока что думаем над trello с дополнениями. В частности диаграммой Ганта

Скоро должен появиться @sbase со своим решением. А для чего нужна иерархия? И что вы имеете ввиду под объединением проектов? Это инструмент для того каких ролей? Им будут все участника проектов пользоваться или только проджекты?

В jira можно добавить structure с гантом + объединить структуры по разным проектам, пользователей объединять в группы и смотреть по отделам, но для поддержания корректной информации всем сотрудникам придется сильно напрячься. Если вы еще в jira не заезжали - стоит нанять жиравода за дорого, который настроит плагины и захардкодит поля для заполнения, построит структуры и дашборды. Только на поддержание всего этого нужно будет уделять изрядно рабочего времени.

где находится ваш технопарк ?

Стракча стоит некислых денег, если компания немаленькая. В жире есть еще Plans. Она в иерархии может отображать всю структуру элементов от уровня портфеля и до последней подзадачи, если нужно. И по моей информации она входит в саму жиру. Оба плагина у нас есть и оба используются. Но, судя по вашей задаче, труда на поддержание этого всего в актуальном состоянии будет море, дисциплина на всех уровнях должна быть безупречной.

Kaiten ? Можно и себе на сервера ставить и онлайн.

Объединение проектов по блокам. Например, front_office/медицина, ИТ, аграрные и т.п. (деление большие направления проектов) у каждого блока свой руководитель / в блоках есть конкретные проекты. Иерархия для разграничения обязанностей, доступов. Например, руководитель направления (медицина, например) или руководитель проекта Будут все пользоваться, но обязанности и доступы у всех разные по хорошему

Какое решение у @sbase должно появиться?

В каком плане на поддержание нужно будет выделять большое количество рабочего времени?

Подобное разделение и выстороенная таким образом иерархия может привести к сложностям в случае необходимости выравнивания всех заинтересованных по целям и переходу к продуктовым группам. Это как-то учитывается?

В джире нужно будет аккуратненько ставить связи, исполнителей, оценки и затраченное время. Команды разработки грешат))

Не совсем понял

Пожалуй, тогда Вы подняли тему не в профильном чате.

Судя по описанию это к нам в BIPULSE. Правда портфелей проектов прямо сейчас нет. Но в этом году будут.

А почему не посмотреть в сторону импортозамещения, например, Битрикс24, на нем можно целую экосистему выстроить. Там и Ганнт вроде есть

>Но, судя по вашей задаче, труда на поддержание этого всего в актуальном состоянии будет море, дисциплина на всех уровнях должна быть безупречной Соглашусь на 100%. Любая глобальная система отчетности часто приводит к тому, что заказчику этой отчетности просто нет времени ее изучать и давать обратную связь, т.к. данных очень много. В итоге через какое-то время ответственные за внесение данных это начинают понимать, качество данных при этом падает и система становится не помощью РМ в работе, а бюрократической нагрузкой. Не говоря уже о том, что имея такую отчетность под рукой у менеджеров не возникает желания сходить в гемба, как говорят в Японии и часто они начинают получать watermelon-отчеты (снаружи зеленые, а внутри красные). Либо следить начинают только за базовыми показателями: срок, бюджет, ресурсы, не понимая. что реально в командах происходит. Намного сложнее выстроить систему самоуправления, вовлечения и мотивации

Так, как это технопарк, то по всей видимости решаются две задачи: 1. Помочь командам быстро достигнуть целей 2. Понимать где нужно помощь технопарка. Таким образом система должна иметь оба уровня управления. А с вопросом ввода первичных данных, мы уже давно бьемся в BIPULSE. Это частая проблема с стройке и СМР. когда конечные исполнители не работают в КСУП.