[2,3], [1,2,3]] -- а вот такую трансформацию списка в другой список, наверное легко для опытного хаскелиста сделать? Я чувствую себя идиотом, потому что больше часа понадобилось... ) это приходит или нет - чувство рекурсии?
https://www.stackage.org/lts-19.6/hoogle?q=%5Ba%5D+-%3E+%5B%5Ba%5D%5D
приходит, но имхо его легче понять в окамле а здесь уже больше композиция, монады и другие абстракции
почему вдруг в окамле можно нормально сделать, а в хаскеле обязательно надо монадами обмазываться? никто же не заставляет.
не заставляет но сам со временем захочешь
...спасибо за готовую библиотечную функцию) но конечно сейчас сложность у меня самому такие вещи прочувствовать... И это непросто)
тут скорее ответ был "нечего помнить вещи, которые поиск выдаст в один запрос, если только ты не на олимпиаде"
Окамл не подходит для ФП, так что считаю данный совет деструктивным
почему не подходит?
https://gist.github.com/klapaucius/1405389
Видел это, но ничего не понял. Что значит " в случае spine-strict списка такая функция не работает для хоть сколько-нибудь значительной длины списка". И типа в хаскеле же наивная реализация как раз, нет? Или у haskell оно будет не strict?
Есть две независимые проблемы. 1 - при нехвостовой рекурсии у строгого языка взорвётся коллстек 2 - итерация по односвязному списку это паяка кешмиссов У хаскеля этих проблем нет, потому что из-за лени он не итерируется по списку
Обсуждают сегодня