А давайте замерим, что будет быстрее работать - 300-килобайтная программа

Опять пошли в ход интересные аргументы. Это разные программы, у них разный набор фич и местами разные подходы. Сравнивай одно и то же. Возьми математику, посчитай что-нибудь интересное.

0

1 месяц назад

КТ315 Автор вопроса

s54820
Опять пошли в ход интересные аргументы. Это разные...

Лень, там надо какой-то алгоритм реальный придумывать. А ScreenColor и f.lux это реальные решения, в режиме простоя я смотрел, сколько тактов забирают потоки одного и второго. Мало того, что у меня потоков меньше, так ещё и тактов забирал он меньше, чем f.lux.

0

1 месяц назад

s54820

КТ315
Лень, там надо какой-то алгоритм реальный придумыв...

Я не сравнивал, что там и как. Но даже банально таймеры твои и их одинаковые или нет?

0

1 месяц назад

КТ315 Автор вопроса

s54820
Я не сравнивал, что там и как. Но даже банально та...

Сейчас скачаю, посмотрю, и допишу мысль.

0

1 месяц назад

КТ315 Автор вопроса

s54820
Я не сравнивал, что там и как. Но даже банально та...

Так, я мельком посмотрел, и дописываю мысль: По-сути, да. Но из-за того, что он на высокоуровневом языке и с недостаточным флагом оптимизации, то там напичкано куча мусора (а ещё он мьютекс запускает зачем-то), что снижает производительность. У меня таймер в режиме простоя состоит из буквально 2 cmp dword[], это ничто для процессора.

0

1 месяц назад

s54820 · Accepted Answer

s54820

Отвечает АлексаIntel: «Placing writable data in the code segment might be impossible to distinguish from self-modifying code. Writable data in the code segment might suffer the same performance penalty as self-modifying code».

0

1 месяц назад

169 похожих чатов

А давайте замерим, что будет быстрее работать - 300-килобайтная программа

10 ответов

Похожие вопросы