в си шарпе '??=' ?
Если вы к полю обращаетесь из нескольких мест, то будет непрактично копировать логику инициализации по разным местам, с Lazy её можно в одном месте держать. А так, на вкус и цвет
а зачем ее копировать в какие-то места?
Есть класс с ленивым полем, и два публичных метода, которым это поле нужно. Как вы собираетесь проинициализировать поле без копипасты, как минимум, вызова какого-нибудь приватного метода?
public PropertyName => _propertyValue ??= new Property();
Непотокобезопасно - несколько потоков могут начать исполнять конструктор, и поле может поменяться несколько раз
при Lazy если на то пошло тоже самое
Там есть три режима на любой вкус и цвет. Прежде чем начнётся холивар - да, это не самый логичный API в дотнете, но оно там есть ¯\_(ツ)_/¯
понял, принял. да, самое безопасное таки Lazy<>. им бы добавить синтаксический сахар, а то смотрится очень не красиво если всякие дженерик коллекции
вопрос был не в том, что делает Lazy<>
По-моему, вопрос был именно про то, как работает Lazy. Потому что я вполне ответил, почему есть смысл использовать Lazy.
где я там спрашивал, как работает Lazy<>? я спросил, есть ли смысл его использовать вместо конструкции "??="
Ну что за непробиваемый бубун? Твой пример явно показывает, что под свойство выделяется память и не факт, что оно будет использовано. Lazy же гарантирует, что свойство будет занимать память только тогда, когда оно будет инициализировано.
в конструкции PropertyName => LazyProperty.Value не будет занимать память?
Скорее всего. Пока к свойству не обратятся оно память не будет занимать...
поле PropertyName => _lazyClass.Value ничем не отличается от поля PropertyName => _nonLazyCass ??= new NonLazyClass(...);
Как я понял, если поле == null, то инициализируется каким-то новым экземпляром класса...
Да, есть, если нужен многопоточный доступ. Если не нужен — я считаю, что тогда лучше использовать ??= там, где возможно.
Обсуждают сегодня