Второй вариант с очень большой (подчёркнуто) натяжкой имеет право на жизнь.
Первый вариант лучше получается или он совсем плох?
А во втором варианте, что надо поправить чтоб было хорошо?
Нужно посмотреть на тип. Если у него открытый конструктор, то это проблема. Это первое. Второе: добавится новый подтип, фабрику надо будет править. Третье: нет валидации наличия ключа в массиве.
https://pastebin.com/qyhqqqJR
ты бы еще к названиям прикопался
а как ты в своем варианте избавился от второй проблемы что то я не вижу?
А если у класса будут зависимости?
$this->app->bind(ProductFactory::class, function (Application $app): ProductFactory { return new ProductFactory([ 'coffee' => static function () use ($app): Type { return $app->get(Coffee::class); }, ... ]); });
М, логично)🌚
Спасибо, все понятно. Про такие вещи в паттернах надо читать?
Нет. И паттерны читать ради того, чтобы найти место, где их применить, тоже не надо. Просто решай проблемы. Со временем начнёшь замечать, что решаешь проблемы похожим образом, и придёшь к паттернам через опыт. Или почитай книгу банды четырёх.
Так я через if в начале делал. Потом кто-то подсказал, что можно сделать так чтобы объект сам себя обновлял. Вот от туда уже пришел к варианту с полиморфизмом.
Есть книжка, которая мне зашла, с картинками которая
А ну-ка, может читал уже..
Обсуждают сегодня