Добрый вечер. Подскажите, как можно в доктрине мапить поля не

по своему типу в бд.
То есть, допустим у меня в бд лежит deleted_at, я не хочу в своем объекте объявлять deletedAt с типом дат, я хочу bool поле isDeleted, такое возможно ли сделать? Где-то при маппинге делать проверку на isNull, допустим. Если да, то ткните в документацию. Спасибо

Кастомный тип сделать можно, но зачем,.если можно сделать нужный геттер?

так делай deleted_at is null / not null кто мешает?

is_deleted семантичней ))

тогда сделай себе спецификацию и юзай ее

да мне не надо )

Тогда два поля делать is_deleted и deleted_at

и получить гемор обеспечения консистетности

В одном методе два поля присвоить это гемор?

а если поля паблик?

Если паблик, то кто-то не умеет в ООП

снобизм детектед )

не, если protected то кто-то не умеет в ООП, а паблики еще ничего не значат ведь может быть прайват + публичные геттеры сеттеры что в целом не сильно отличается)

можно сделать свой тип поверх дат и мэпить через него, но "а зачем"...

у человека одно поле которое он хочет "на уровне доктрины кастить в бул". Че вы там начинаете уже?

это критика альернтивы создать два поля

Этот гемор легко устраняется вьюшкой.

А доктрина сумеет сохранять в оригинал и читать из вьюшки?

Можно указать вьюшку и в неё же писать. Главное сделать is_deleted как read-only поле

Просто у тебя пропертей нормальных не было, вот ты и бесишься)

У джентльмена не read-only проперти. Из-за этого и геморрой с консистентностью.

геморой из-за непонятности какую бизнес-задачу решаем, каких бизнес-целей пытаемся достигнуть )

А зачем доктрине читать из вьюшки ;)

Раз тут уж намёк появился.. У меня время от времени ощущение неопределённости возникает. Делаем мы, условно, чтение без доктрины и мапим на простые dto, которых в разных случаях может быть большее множество, отличающихся мелкими частями. Как в таком случае вопрос именования этих dto решать? Никак в уме не укладывается

Это надо у ТС спросить, зачем ему надо кастить в бул именно в доктрину

Ограничиваться парой dto с нулями или нуль-объектами тоже как-то неприятно...

Ну мы же предполагаем что хотим получить. Потому так и называть можно.

Не понял проблему. Тип а когда у тебя сущности у тебя проблемы такой нет? Или по какой-то причине количество dto будет сильно больше (на порядки?)? В чем проблема?

> Тип а когда у тебя сущности у тебя проблемы такой нет? В каком-то смысле да, т.к. подгружаются все связи. > Или по какой-то причине количество dto будет сильно больше (на порядки?)? 10 считается? В каких-то местах нужна дтошка с одними связями, в какой-то — с другими. В третьей — с другими двумя и так далее. В результате хер пойми как это назвать. Тем более, если не указывать в названии что именно в дтошку добавлено (херня получается).

вроде нет, из вьющки только рид онли модели