3)
Имеется ввиду следующая конструкция: <script setup> ... </script>
во всех
почему?)
сахарок лишний %)
Это сахар, который экономит буквально три строчки кода, но при этом может иметь подводные камни и быть в каких-то моментах неочевидным + подъявляет больше требований к инструментам анализа кода
так он еще рефы распаковывает
это же другой rfc
ну он, насколько помню, не работает в обычном сетапе
а каких примерно подводных камнях идет речь?
Понять, как будет вести себя код. Что будет доступно в компоненте. Какие компоненты будут зарегистрированы. Что будет, если использовать await. Как делать всё то, что нужно делать остальными опциями. Какие сгенерируются тайпинги в TS
неужели настолько все плохо? в доке почему то все еще нет каких то предостережений на этот счет
там и не будет, Эван хочет, чтобы этот способ стал основным
Суть подводных камней в том, что раньше мы писали на JS внутри `<script>`экспортируя почти обычный модуль, а теперь предлагается что-то другое. Раньше работа SFC сводилась к добавлению стилей и добавления рендер функции. Это простое изменение. В остальном модуль - просто модуль.
хм интересно тогда почему ему кажется этот подход лучше
Так а в чем его преимущества перед обычным скриптом где мы можем экспортировать что угодно? Я только начал изучать ву3 и идея того, что из компонента можно экспортировать логику очень нравится, а в скрипт сетапе то нельзя
Вынеси логику в отдельные файлики и экспортируй куда хошь)
речь вообще о другом
Обсуждают сегодня