Может кто-нибудь на пальцах обьяснить почему libc::sysconf всегда unsafe?

потому что внутри вызова может быть уб по правилам языка. ты передал не тот параметр или вызвал в неправильный момент. https://docs.rs/nix/0.22.1/nix/unistd/fn.sysconf.html - вот без unsafe

0

23.09.2021

Artem Shmakov Автор вопроса

Roman
потому что внутри вызова может быть уб по правилам...

Т.е. это применимо к любым биндингам которые внаружу?

0

23.09.2021

Roman

Artem Shmakov
Т.е. это применимо к любым биндингам которые внару...

да. т.к. компилятор не знает как правильно, он исходит из пессимистичного правила. поэтому и unsafe.

0

23.09.2021

Artem Shmakov Автор вопроса

Roman
да. т.к. компилятор не знает как правильно, он исх...

Спасибо

0

23.09.2021

Artem Shmakov Автор вопроса

Roman
потому что внутри вызова может быть уб по правилам...

Под капотом все равно unsafe ;( ссылку че-то не могу скинуть

0

23.09.2021

Roman

Artem Shmakov
Под капотом все равно unsafe ;( ссылку че-то не мо...

ну и что? внутри ансейф, а снаружи сейф.

0

23.09.2021

ClayenKitten

Artem Shmakov
Под капотом все равно unsafe ;( ссылку че-то не мо...

Под капотом unsafe будет в любом случае, что винда, что линукс в основном на C/C++ написаны.

0

23.09.2021

Artem Shmakov Автор вопроса

Roman
ну и что? внутри ансейф, а снаружи сейф.

Ну, по моей логике тогда смысла в лишней обертке нет, в любом случае есть риск. Могу ошибаться офк

0

23.09.2021

Traveller Kolsky

Artem Shmakov
Ну, по моей логике тогда смысла в лишней обертке н...

В худшем случае придётся править не все места сразу, а только внутренность обёртки. И много людей обычно проверяет лучше, чем один.

0

23.09.2021

ClayenKitten

Artem Shmakov
Ну, по моей логике тогда смысла в лишней обертке н...

Обёртка проверена N-ным числом других разработчиков и, вероятно, протестирована. Как минимум в этом смысл :)

0

23.09.2021

Roman

Artem Shmakov
Ну, по моей логике тогда смысла в лишней обертке н...

unsafe - это обязательно для любой FFI функции. дальше ты пишешь обертку, если можешь написать safe версию - вперед. в данном случае написали.

0

23.09.2021

Roman

Traveller Kolsky
В худшем случае придётся править не все места сраз...

существование одной FFI функции, которую можно всегда безопасно вызвать, не означает, что мы все функции считаем безопасными. а дальше уже работа человека - сказать компилятору, что это норм. и делается это добавлением unsafe. читай это как "trust me", а не как "здесь идет уб и все небезопасно".

0

23.09.2021

Αλεχ Zhukovsky

Artem Shmakov
Ну, по моей логике тогда смысла в лишней обертке н...

смысл ансейфа в том что он разбивает код на блоки которым нужен человеческий пригляд и те где нет. В стд когда я последний раз смотрел ансейфа был 0.1% от общего объема кода. Это в СТД, где куча базовых оберток делается для котороых компилятор как раз не помогает ничем. В обычном коде этот процент у меня обычно в районе 0 ровно. Это значит что такой код в тысячу(!) раз проще саппортить, потому что в тысячу раз меньше мест где что-то может криво быть написано

0

23.09.2021

Artem Shmakov Автор вопроса

Αλεχ Zhukovsky
смысл ансейфа в том что он разбивает код на блоки ...

Ну, я для этих целей и интересовался, почему ffi всегда unsafe. Стараюсь его, конечно, максимально избегать.

0

23.09.2021

Αλεχ Zhukovsky

Artem Shmakov
Ну, я для этих целей и интересовался, почему ffi в...

потому что раст не может предоставить никаких гарантий для кода написанного не на расте

0

23.09.2021