Ну, есть люди которым идея кажется приносящей больше проблем, чем пользы.
99.99% блохчейн-проектов - это бессмысленное мероприятие по распилу денег инвесторов и/или юзеров. «Блокчейн» не нужен никому сам по себе, это просто выдранный из контекста кусок биткоина чтобы создать ощущение плюрализма возможностей. А по сути, он нужен только для нецензурируемых денег, а не для хранения файлов или выпуска каких-то частных жетонов на метро.
Эти NFT для Digital Art и всякого такого, которые недавно придумали, выглядят самым вменяемым применением блокчейна. Вроде даже не претендуют на то чтобы быть деньгами.
какие ваши доказательства
Это такая тонкая шутка, а не реальный вопрос, да? 😅
Но ведь нфт это один большой скам. При продаже токена никаких прав не передается и любой может скачать копию чего-либо прямо из бч, причем даже если накрутить каких-нибудь зкп, то предыдущие владельцы все равно будут иметь возможность скопировать себе до продажи. С тем же успехом можно продавать джепег картинки на ебау (кстати ребята очень вовремя взлетели на хайп)
Прикинь, с обычными авторскими договорами (особенно на тиражируемые вещи типа литературы и фильмов) всё тот же самое. Авторское право - скам, я давно подозревал 😁
Картинки успешно продаются на стоках. Видимо не то же самое.
Как я себе понимаю "индустрию высокого искусства", там главное — что ты первым купил задорого, а не кто имеет доступ или даже физическое наличие объекта интереса. Вон картина Бэнкси самоуничтожилась, но владелец-то остался! 😂
Как я слышал, авторское право в своё время придумали, чтобы издательства не могли "отобрать" произведение у автора и тиражировать без отчислений и просто посылать нахер. А не для "защиты" от копирования со стороны потребителей. Но издательства, конечно, нашли способ вывернуть эту схему наизнанку. 😊
Это совершенно ничего не меняет. Автор ли это делает, издательство ли - совершенно не важно.
Выдаёт эксклюзивный договор кому-то, а потом копирует.
Не понял проблемы, ну да хрен с ней — это оффтопик, да ещё и не интересный мне. 😊
Обсуждают сегодня