Я был бы очень удивлен, если бы нечто такое планировалось,

Question

Я был бы очень удивлен, если бы нечто такое планировалось,

потому что это какой-то очень ограниченный и/или неявный подход. Вот представь, понавесил ты всяких атрибутов на Obj, как это всё отразится на ObjTax? Туда ведь только поля экспортируются?
Потом не очень понятно, как такую структуру инициализировать: делать специальный синтаксис для "безымянного" поля? Или нужно будет инициализировать все поля из Obj так, как будто это поля ObjTax, которых, кстати не видно при объявлении структуры?
Или вот ещё, допустим, для Obj заимплемечены всякие полезные трейты, тот же From например. А когда положишь его в ObjTax, то весь этот функционал превратится в тыкву)) И как быть с Drop'ом?
Точно не видишь никаких проблем в реализации? :)

Могу посоветовать стараться абстрагировать не данные, а функционал, чтобы перестроить мышление с ооп на более функциональные рельсы ))

#backend #embedded #programming #russian #rust

0

06.07.2019

2 ответов

4 просмотра

Юджин Флаттер

Спасибо, аргументы понятны и принятны :). Тогда другой вопрос - доступ к данным все равно никто не отменял, и утомительно руками писать все эти геттеры-сеттеры, может какой-нибудь дерайв существует на эту тему или макрос ? trait TObj { fn get_qty(&self) -> Amount; fn set_qty(&mut self, v: Amount); ...

0

06.07.2019

Anton · Accepted Answer

Anton

перестройка мышления происходит не сразу, зато потом зафигачишь какую нить цепочку с итераторами, и думашь блин в плюсах бы это в цикле херачил с кучей ветвлений =)

0

06.07.2019

172 похожих чатов

Я был бы очень удивлен, если бы нечто такое планировалось,

2 ответов

Похожие вопросы