понимаю зачем тогда нужен такой синтаксис с
new Model() { someProperty = "Foo" }
если компилятор не ругается, если я в курли что-то упущу, это же нетипобезопасно, почему так?
Хочешь делать типобезопасно - делай типобезопасно
Потому что это сокращённый синтаксис к var o = new Class(); o.SomeProp = 123; Компилятор тут тоже не будет жужжать если что-то упустить ¯\_ (ツ) _/¯
Хм, вот как. Ну логично. Тогда почему можно создать пустой объект, если внутри класса есть проперти, которые никак явно не заполняются. Скорей всего это базовое правила линтера, что бы иметь всегда конструктор для модели, я его просто еще не накатил. Все равно ощущается как дыра. Может просто язык не такой модный, как Swift, Rust и прочие, где прямо есть Optional тип и все вокруг него крутится, что бы нигде никакой налл не проскочил. В общем, исторически сложилось или что-то в этом роде.
Если у класса есть доступный пустой конструктор - значит можно его вызвать (duh). Если его не будет, то и без параметров такой трюк тоже не сработает.
Так уж исторически сложилось. Но последние версии упорно пытаются это исправить: nullable reference types, init accessor. Финальным шагом планирует required keyword завести https://github.com/dotnet/csharplang/issues/3630 Глядишь в будущих версиях проблему полностью решат.
Я уже понял, что сахар, как господин тут написал
Понятно, язык не новый, тогда не парились таким, как и вообще особо нигде. Хотел просто удостоверится в версии своей.
Потому что C# как обычно все украл у VB, где испокон веков был With statement )
Обсуждают сегодня