взять интерфейсы, то по факту можно создать два класса, у которого одинаковая функция работы, но нужно сделать два метода, значит по факту можно создать два интерфейса, с одним названием метода, и вложить в разные тела в этих разных интерфейсах схожие по названию методы но разные содержимые, поэтому в этом они будут полезны в большую часть их реализации в классах. (+ будут полезны если создавать переменные в разных классах, но с одинаковыми именами, тем самым можно будет не распаляться на бесконечные новые созданные переменные с все новыми и новыми названиями, а просто создавать интерфейсы с теми же именами, и жить спокойно, что код будет более или менее сокращен). Прав ли я тут?
2. А если взять абстрактный класс, то абстракту дать общее содержимое, и обращаться через него в разные классы, благодаря наследованию, при этом без использования абстрактного класса, на то он и абстрактный, что пошел он куда-нибудь подальше, нужен только для добавления дополнительной логики в почти что одинаковых двух классах, просто забить на него и использовать как какой-то шаблончик для других классов. Есть ли у него еще конкретный функционал, да и прав ли я?
Это не код, я пытаюсь как модно более детально понять суть почти что похожих на себя интерфейсы и абстрактные классы
Тогда получится так, что скорее всего я неправильно буду применять эти два важных правила. Есть ли какие-то отличия между ними, да и на сколько полезен в принципе интерфейс, по сколько я понимаю, что когда пишешь код, можно обойтись и без него
Интерфейсы полезно когда нужна тестируемость. Так как там всё virtual, по сути, подсовывать пустышки интерфейсов гораздо проще. Поэтому и юзают на классах, которые что-то делают
Короче заготовка, как я могу понимать :)
Интерфейс нужен, когда на реализацию похуй, главное чтобы у объекта был нужный метод
"Описание" скорее
Обсуждают сегодня