рассмотрим. Потому что на нее PageSpeed ругается. Да и вообще она грузится несколько секунд + блокирует рендеринг.
Так вот, поставить триггер на отложенную загрузку этого скрипта, то PageSpeed уже не ругается. Ну, допустим, отложить загрузку на 1 миллисекунду.
Вопрос: а что, собственно произошло, мы обманули PageSpeed или мы реально качественно улучшили сайт?
Если реально отложили загрузку скрипта ровно на 1 миллисекунду - то да, обманули гугл. Но скорее всего отложили загрузку на неопределённое кол- во времени что в итоге сломалось все метрики.
Через сет таймают отложил?
Можно было бы и так. Но вообще я сделал через GTM.
Смотря что считать обманом
Почему никак меньше 4 не получается? Это же просто время. Какое прописал, такое и будет. Может, эффект не успевает проявиться за меньшее время? Но это надо подбирать. В целом 4 миллисекунды тоже норм.
Если через setTimeout, то у него минимальное ограничение 4ms.
я делал через gtm.
А поподробнее?
триггер. слушай, а у тебя не устарела ли информация-то? кажись, устерала, а? насчет 4 мс. https://html.spec.whatwg.org/multipage/timers-and-user-prompts.html#timers
Да и, собственно, какое эти 4мс имеют значение? это было в доке. О том, что браузеры должны обеспечить срабатывание от 4 мс. Ну и что. Это просто дока. А конкретная реализация зависела от браузера. Это первое. Ну, превратит браузер твою 1мс в 4мс, ну и что.
Это несложно проверить. Где там написано что она устарела не нашел, но, из чистого интереса, проверю как ноут включу.
В смысле где написано? В ней и написано, что ограничения такого больше нет. Ты его видишь? Я не вижу. Значит, его нет. А раньше было.
Значит я его проглядел. Почитаю с ноута уже внимательно.
Да убрали. Но это в целом не принципиально. Ты мог написать 1мс, а браузер должен был отработать не менее 4 мс. Т.е. мог и одну отработать, если крут. Кто там что тестил. Да и кому какое дело до разницы в 3 мс. Это браузер, ну, отрендерит он на 3 мс что-то дольше. Это же не C++, а для юзеров на тормознутых устройствах.
Обсуждают сегодня