О трудностях найма, пятничное. Вчера собеседовал гошника для своих знакомых. Кандидат на

вакансию senior, плавно переходящего в team lead сообщил мне, что:

1. он не использует slices, так как map быстрее и удобнее
2. range по slice отдает элементы в случайном порядке
3. если ключ в map это string, то го ищет значение перебором
4. если читать из закрытого канала, то все упадет (моя ссылка на спеки не убедила).
5. в atomic он не уверен, поэтому их не использует.
... и еще много интересного про язык и экосистему.

Где взять программистов-то?

Ну для каких-то кейсов map действительно быстрее🌚

Можно пример в личку, дабы не оффтопить тут?

Ну самое просто вхождение элементе в множество же

set на map, очевидно, быстрее чем на slice)

Не верно. Это не "map быстрее" (сравниваем механизмы доступа). Это "map лучше подходит для решения данной задачи" (сравниваем применимость алгоритмов поиска).

+ Согласен с вами, такая формулировка корректнее, просто может кандидат под быстрее тоже имел ввиду "удобнее" ;D

Сомневаюсь. Он вообще не использует слайсы, он не смог make для него написать.

"Если вокруг все идиоты, может самому пора в психушку?" (с) Уверяю, у всех своя правда и свой уровень опыта и знаний. Достаточно помнить, что многие уважаемые программисты уровня замов директора, уверены, что разделение типов данных осуществляется на уровне железа. И что, мне теперь не работать с такими людьми? А если эти знания в работе никак не помогут? Главное, что человек: а) Умеет аналитически мыслить, сопоставлять факты б) Не сектант!!!!!! в) Может принести пользу общему делу. Конечно же это кроме базы по программированию. А тонкости... Грамотный спец тут же возьмёт и замерит производительность и признает свою ошибку. Так что не ищите себе подобного, а того, кто подойдёт под требования)))))

1. Ну конечно в идеале O(1) скорость, но это если нет коллизий 2. Да ладно!? 3. Только если коллизия и то в пределах бакета 4. Этот вопрос кстати часто задают на собеседованиях 5. Пока не использовал, но знаю зачем оно и как можно в теории применить(писал на плюсах и там некоторые интересные вещи использовали atomic) Странный senior у вас конечно )

+, мне бы такое вопросы на собесах, то примерно 0 вопросов по ГО)

А зп какая, можно к вам сеньером?

300 дадут, хорошему человеку и больше дадут

Этот челик на 300к собесился так, пичаль

Надо просто перестать задавать такие технические вопросы:) 1. кодить умеешь? - да 2. что такое map знаешь? - да 3. чем отличается map от slice знаешь? - да ...

Ну мы же позиции кстати закрыли (хз насколько качестве) вакансией с требованием "перекладывать json"))

Я не задавал вопросов. Они всплыли сами так как ни одной из задач на программирование кандидат не решил. Я это рассматриваю как "нет" по первому вопросу, но решил выяснить в чем проблема. И тут началось 😞

поднимают самооценку такие синьеры)

+)

А какого уровня задачи даете, если не секрет?

Может у него жёсткий экзаменационный барьер стоит и он не решает задачи на собесах? Это же очень серьёзная штука. Я вот, особенно настырным, в отместку тоже даю тестовые задания, что бы всё по-честному было. Самодурственные недоконторы сразу отваливаются, нормальные ребята ржут от души и даже пытаются решать, а потом эти задания подсовывают своим коллегам

А ответ "нет" кто-нибудь дает?)

Ну это ведь условный диалог... так-то соискатели часто говорят "нет" или "не знаю" на всевозможные вопросы.

Ну просто кто скажет на собесе, что не умеет кодить? Или что не знает, что такое map? Он же понимает, что его не возьмут с такими ответами. Поэтому даже если не умеет и не знает, то будет делать вид, что умеет и знает

Ты удивишься... но нынче люди сами себя закапывают на собесах.

И все равно получают работу😂

не встречал такого

Не всегда:) В этом году ещё ни одного не нанял...

Ну, вы талантов ищите,их за полтора месяца найти сложно

Ну, если сами закапывают, то и ладно, не жалко)

Может они просто идут по пути самурая. Во всяких хакагурэ и бусидо примерно это и сказанно ``` В ситуации «или/или» без колебаний выбирай смерть. ... Сделать правильный выбор в ситуации «или/или» практически невозможно. ```

У меня такой случай был. В момент перехода к live coding соискатель сказал, что "у него лапки" и отвалился.

Сергей, тут вот какая аналогия: вы нанимаете журналиста, а он говорит, что 18 буквами русского алфавита он никогда не пользовался. Возьмете? В профессии есть фундамент. В нашем случае это ключевые структуры данных и механизмы синхронизации. Если человек ими не пользовался, то он не дорос в профессии до интересного нанимателю уровня, вот и все.

Live coding бывает разный. Посмотреть на готовый код или написать с нуля

Штука бесполезная. Я такой пиздец видел на MR, что задавался вопросом, а это точно мидл?

Написать с нуля. Удаление 0-х элементов из слайса []int без выделения доп. памяти.

Это написать [1:] ? Или я туплю?=)

Деньги маааааанят, а ещё опросник ... как будто снова в ВУЦ в универе подаюсь Х)

Ну вот про atomic, например, я не уверен, что его уверенное знание прям необходимо. Если был опыт работы с другими примитивами, то при необходимости atomic можно очень быстро понять. Но потребность в этом возникает не так и часто

Для сеньора не знать атомик оооочень странно, так как весь sync пакет построен через него.

Через него, да. И не знать - скорее плохо, конечно. Но это и близко не тот же уровень, что "не использовать slice"

Слайс можно не использовать если написал свою реализацию на unsafe=)

Не надо сравнивать несравнимое. Отмечу только то, что реальные самородки часто неприметны с первого взгляда кажутся профанами. Так что если ищите именно специалиста, обратите внимание на методы выявления специалистов, либо ждите несколько лет, пока эти знания не придут эволюционно. Я ни в коем случае не стебусь и не пытаюсь оскорбить, просто опыт... ну никуда его не денешь. Вот история из моей ранней практики как раз про этот случай: На проекте завал и надо доп силы. Где взять? Попросили у конкурента спеца сильного, просто по-товарещески. Они прислали девочку-простушку, в очочках, которая на собесе 2 слова связать не могла, а про предметную область вообще ни-ни. Но HR-щик (бывший спецназовец) мягко намекнул на качества, о которых писал выше. Ладно, берём. Я 2 недели с ней сидел примерно по часу в день и направлял, куда и как лучше думать и что учить. Ровно через две недели обучения она решила задачу, которую крутейший программист Эдуард не мог сделать 2 месяца. Показатель? Более чем. Потом узнаём, что коллеги нам выслали самую неперспективную девочку. На одном проекте они встретились, эта девочка и её бывшие руководители. Простая программистка с лёгкостью забирала у них многомиллионный проект, при этом точно так же бессвязано бормоча под нос и не поднимая глаз. И таких историй в моей копилке очень много. Так что, Игорь, решать Вам, либо быть всегда обиженным, что вокруг одни дегенераты и не двигать работу вперёд, либо обратить внимание на то, что мир совсем не дескретный, ну или хотя бы помнить, лобная часть мозга у разных людей может качественно отличаться в 40 раз!

Да-да, идеальный кандидат)

?

Современный найм это конвейер. Выгоднее пропустить одного хорошего кандидата из 10, чем протащить в команду пару плохих. Пример про девочку вычурный, если она не умеет работать в команде из-за слабых soft skills, то в современной разработке для нее мало путей - "олимпиадное программирование" у Дурова и в аналогичных местах, нанимающих звезд.

Дело Ваше, я же не заставляю ничего. Просто сказал, что выбор личный, значит и результат тоже. Проблемы с кандидатами то не у меня 😁