Java), ФП не сломает мозги?)
Сломает. Зачем иначе брать
Сломает. Потом будет тяжело на джаве писать. Захочется всяких ломбоков, вавров.
у меня обратный эффект, кстати. Когда надо трогать джаву - делаю все максимально примитивно. Абсолютно неинтересно, буду ли я на 10% продуктивен или на 15% с вавром и т.д.
Можете писать ООП на scala, там самый развитый набор фич для ООП пока что.
Наоборот только разовьет
С++ не ООП
Плюсы вполне поддерживают и ООП, и ФП, и процедурный. Тут вопрос в том как писать. 🙂
Ну, формально да, не считая того, что оно сбоку все изолентой прикручено )
Да не сказал бы, что изолнтной прикручено. Да, местами абстракции протекают в виде указателя на таблицу виртуальных функций - но работает же. И например поведение с перегрузкой методов в плюсах мне нравится больше - что в конструкторе базового типа не будут использоваться перегруженные метода из типа наследника )
Фп они не поддерживают в той флрме в которой это принято видеть в языках котрые позиционируют себя как ФП. Это преувеличение
Это скорее впрос удобства, синтаксического сахара который предоставляется. Придется какие-то обвязки писать, чтобы , было что-то подобное фор-копрехеншен или do . Ну и от стандартной библиотеки останется только часть касающася метапрограммирования. :)
Любой язык это вопрос удобства и синтаксический сахар над машинными командами
Обсуждают сегодня