состояний компонента при обновлении.
вы забываете что этот стейт это часть компонента и не обновляется без необходимости, если вы правильно разбиваете проект на компоненты то у вас нет проблемы с лишними вычислениями.
> Представьте себе свелт, который компилируется в MobX-наблюдаемый класс?
У вас ООП мышление, оно плохо работает в динамически типизированых языках (как SvelteScript) и компонентных UI.
Что плохого в обьектном мышлении для компонентных UI?
потому что это не одно и то же, совсем другая логика работы
Класс это идея, которая очень хорошо подходит для компонентной модели. "Пропсы" это параметры конструктора. Слоты это методы, которые можно переопределить. Функции компонента это тоже методы.
я большой противник ООП в целом
Пост-травматический синдром после джавы или ангуляра?
я и до Java/C# думал что это ужос (C++, Python) но в этих языках это всё прям за гранью
Давайте мыслить прагматично, а не "ужос"-"не ужос". Мои классовые компоненты не имеют отношения к абстрактным фабрикам сервисов внедрения контейнера ... .
это сложная и холиварная тема, в паре предложения я не смогу изложить всю свою боль, но в целом есть много статей которые критикуют ООП
ООП многолико. В моей форме класса как реактивной сущности с прозрачной логикой, которую можно легко настраивать - я вижу только преимущества. А вот условный DI это адская машина боли от начала до конца. "Мы разные"
Обсуждают сегодня