говорят весь гоф заменяется просто... функциями
я знаю эту картинку. Вопрос как раз про красную подпись внизу
https://leanpub.com/functional-design-and-architecture
ворлд класс книга
тут эгри
А лол, гранин. Там 500 страниц про то что мтл не оч?)
f ◦ g правильно пишется
https://github.com/thma/LtuPatternFactory, например
Ну вот это же не подобие GOF для FP, это просто GOF + FP
GOF не выглядит чем-то жутко уникальным и интеллектуальным. Это не набор каких-то базовых научных концепций, а, скорее, набор именно что практик и лайфхаков, как в старой и ещё ничего тогда не умеющей Java реализовать кучку полезных примитивов. Которые в более современных языках (и даже более современной Java) уже реализовываются как-то... не задумываясь. Не, ну ей-богу, передавая куда-то лямбды (и даже типизированные лямбды), или привязывая лямбды к каким-то ключам, ты уже даже не думаешь – «ба, да это же Классический Паттерн Command».
Спасибо за ваше мнение. А зачем мне эта информация?
Для общего размышления, а чем бы могло быть «GOF для FP»?..
Олег, что за токсота?
3 Нижника из 5, ничего необычного
Здравствуйте. Хотелось бы сказать, что в курсе на Stepik не помешало бы поподробнее рассказать, как работает Scala в примере с Y-комбинатором. Да и вообще, зачем там был нужен Y-комбинатор... (и почему в курсе мат. логики обычно в таких местах заводят отдельную ф-ию, а там не заводили)
Обсуждают сегодня