представляют собой набор статичных текстовок. Тексты тянутся все со стороннего сервиса. Соответственно, значительную часть кода занимают енамы с перечислением ключей этих текстовок, названия начинают перекрываться, вермишелины из билдеров, полная путаница.
Возникла идея написать аннотацию, которая будет, собственно, эти текстовки в нужные поля инжектить. Но возникли и сомнения в том, что это хорошая практика. Ведь и вызов стороннего сервиса будет, и рефлексия начнется.
Не могли бы вы меня сориентировать в этом решении?
Чем ближе к бизнесовому контексту, тем дальше на мой взгляд нужно уходить от аннотаций и прочей магии. Имхо она нужна для инфраструктурных вещей, а бизнес-контекст должен быть максимально простым и явным с точки зрения кода.
Спасибо за мнение. Тем не менее, в спринге любят использовать встроенный механизм валидации, который на аннотациях тоже. По твоему мнению, от этого тоже лучше уходить и писать свои валидаторы?
Зависит от сложности валидаций. Если простая проверка на пустоту строки, null и прочее, то можно заюзать стандартные механизмы. Если сложная валидация с задействованием нескольких полей и с привязкой к бизнесовой логике, то наверно лучше валидатор. К тому же не всегда хватает данных из запроса, чтобы провалилировать его правильность. Иногда доп данные для проверки нужно взять откуда-то ещё, например из БД
Ну да, тут зависит. Если это просто текстовики по ключам, то нет. Если нужно знать какой текстовик подтягивать в зависимости от бизнес сценария, то скорее да, чем нет.
еще не вечер
Обсуждают сегодня