Народ, всем привет. Можно я здесь философский вброс оставлю? Представим что

есть задача - запилить такой базовый класс A, чтобы его имплементации методов equals и hashCode были финальны и оставались корректными для всех наследников от него. В давнишние времена такое можно было добиться разве что рефлексией, и было бы оно муторно по производительности. Но сегодня же у нас есть метод- и вархендлы, заточенные в том числе и на перформанс!

Кароч - насколько плох такой солюшн?

public class A {
private static volatile MethodHandle[] fieldsRef;

private MethodHandle[] fieldRefs() {
if(fieldsRef == null) {
synchronized(getClass()) {
MethodHandles.Lookup lookup = MethodHandles.lookup();
fieldsRef = Arrays.stream(getClass().getFields())
.map(f -> {
try {
return lookup.unreflectGetter(f);
} catch(Exception ex) {
throw new RuntimeException(ex);
}
})
.toArray(i -> new MethodHandle[i]);
}
}
return fieldsRef;
}

@Override
public final boolean equals(Object obj) {
try {
if(obj instanceof A) {
for(MethodHandle f : fieldRefs()) {
if(!f.invoke(this).equals(f.invoke(obj))) {
return false;
}
}
}
} catch(Throwable ex) {
throw new RuntimeException(ex);
}
return super.equals(obj);
}

@Override
public final int hashCode() {
return Objects.hash(
Stream.of(fieldRefs()).map(f -> {
try {
return f.invoke(this);
} catch(Throwable ex) {
throw new RuntimeException(ex);
}
}).toArray()
);
}
}

плохой код

1. Это и есть рефлексия 2. Нельзя сделать корректную реализацию equals/hashCode для произвольного наследника, не зная смысл его полей

"Но сегодня же у нас есть метод- и вархендлы, заточенные в том числе и на перформанс!" Позднее: private static **volatile** **not-final** MethodHandle[] fieldsRef;Аххха!