и не на тайпскрипте. это другой язык, использующий тот же синтаксис, но изменяющий семантику (причём довольно радикально). зачем теперь нервничать из-за каждого замеченного случая изменения семантики?
собственно это наверное и есть одновременно главная проблема и главное преимущество: преимущество - потому, что можно нахаляву пользоваться большей частью инструментов для подвергшихся смысловому поруганию языков и программистам надо изучить совсем немного новых концепций, а проблема - потому что нет никакого шанса заставить весь инструментарий понимать разницу в смысле происходящего, и программистам всегда придётся иметь эту разницу в виду.
наверно причина в том что делать эти изменения в семантике и не нужно было без повода? а повода чето не видно =)
Мне кажется, такой подход скорее дает предсказуемость. Реактивные выражения всегда исполняются в конце — это очевидно. Ты предлагаешь, по сути, динамически менять порядок исполнения. А если не просто something = prop, а какое-то комплексное выражение с кучей зависимостей? Что когда вызовется? Это сложнее воспринимать просто.
я предлагаю не менять порядок исполнения инициализации. Правила то что реактивные выражения выполняются в конце это глупость, а в каком порядке между друг другом они выполняются тогда? Вот у тебя есть код ты его написал в таком порядке, почему его в таком порядке и не исполнить? Если нужно делать апдейты значений, это уже другая история и здесь работает кодген и я могу принять что он их будет апдейтить в том порядке в котором ему надо.
Код не на js, но который обрабатывается акорном?
Обсуждают сегодня