закончили: "а зачем вообще тестить?!")
Эти вопросы не противоречат друг другу
Как сказать, повторюсь есть два подхода решить одну и ту же задачу, SPA явно ресурсо-эффективней, но выбирают MPA потому-что надёжно, потому-что тесты, значит всё же что-то не так с тестами на фронте?!
Эм, нет, не значит, где логическая связка в утверждении? Я даже не вижу, откуда утверждение, что ресурсо-эффективнее SPA. Обычно считают наоборот. Да и о каком мы приложении? Критериев в выборе МПА и SPA много, и они про модель приложения обычно. И как SPA/MPA связан с тестами? И почему MPA - значит не на JS?
MPA конечно может быть на JS, node.js в помощь, но в данном случае речь о других языках и о разнице в подходе к тестированию, под ресурсо-эффективностью имею в виду HighLoad - мой профиль, тут SPA однозначно будет эффективней
А в MPA больше нет кода на клиенте? Как UI строят, всё на перерендере до каждой кнопочки?
ты по-моему горячее с красным путаешь
есть, только доля JS сильно меньше, 90% что там будет jQuery
Это когда там UI сводится к сабмиту формочек и раскрывающимся спискам и аккордионам?
такой ui еще и тестами обкладывать надо, прикинь)
Так может критерий выбора в итоге - особенности приложения, а не любовь к js и абстрактная надёжность и тестируемость?
отнюдь, при явных приемуществах SPA подхода некоторые выберут MPA только чтобы было надёжно
какие у спа преимущества 😢😢
Обсуждают сегодня