Вроде норм
Я правильно понимаю, что публичный конструктор там всё ещё публичный?
я бы начал с вопроса "какую задачу решает валидация". Эта библиотека подходит под все кейсы одинаково не очень.
Не пропустить невалидный запрос к примеру, сообщить пользователю почему он не валидный. Вообще открыт к критике что не так с библиотекой, если вас не задруднит напишите мне в личку, что не так, буду думать как исправить.
Есть фильтрация входных данных - для неё ваша библиотека недостаточно декларативна, сложно убедиться, что все поля фильтруются. В идеале такая фильтрация должна быть совмещена с десериализацией. Есть валидация по бизнес-логике - её сложно запихнуть в универсальную структуру, т.к. ей для работы нужны внешние зависимости и доступ к модели в целом И есть мифический кейс "валидируем длину поля и показываем пользователю сообщение на его языке" - никогда не видел такого в реальной жизни, валидацию всегда дублируют на фронте.
Именно для валидации по бизнес логике она и использовалась а почему вы думаете не подойдет?
У меня только один вопрос: почему компания называется jap? Это не очень хорошее слово в английском, ethnic slur типа
Узнал от тебя о таком значении jap)
А мог узнать от Kenji Yoshida или Eugene Yokota
Был какой-то скандал с этим?
Обсуждают сегодня