Подскажите, пожалуйста, насколько это верное утверждение для перегрузки инкремента и

Question

Подскажите, пожалуйста, насколько это верное утверждение для перегрузки инкремента и

декремента:

"Следует учитывать, что в коде оператора не должны изменяться те объекты, которые передаются в оператор через параметры. Например, мы можем определить для класса Counter оператор инкремента:

public static Counter operator ++(Counter counter1)
{
counter1.Value += 10;
return counter1;
}

Поскольку оператор унарный, он принимает только один параметр - объект того класса, в котором данный оператор определен. Но это неправильное определение инкремента, так как оператор не должен менять значения своих параметров.

И более корректное определение оператора инкремента будет выглядеть так:

public static Counter operator ++(Counter counter1)
{
return new Counter { Value = counter1.Value + 10 };
}

То есть возвращается новый объект, который содержит в свойстве Value инкрементированное значение. При этом нам не надо определять отдельно операторы для префиксного и для постфиксного инкремента (а также декремента), так как одна реализация будет работать в обоих случаях."

Действительно ли нужно делать так, как написано во втором варианте?

#backend #dot #programming #russian

0

12.11.2022

1 ответов

19 просмотров

Max 🥲 · Accepted Answer

Max 🥲

int работает по 1 варианту, да и все другие численные типы

0

13.11.2022

170 похожих чатов

Подскажите, пожалуйста, насколько это верное утверждение для перегрузки инкремента и

1 ответов

Похожие вопросы